En Pologne, Grzegorz Braun ne limite pas son opposition à l’aide militaire accordée à l’Ukraine. Avec l’initiative Stopper l’ukrainisation de la Pologne, l’eurodéputé relie les prestations versées aux réfugiés, la mémoire des conflits polono-ukrainiens et la défiance envers le gouvernement de Donald Tusk dans une même campagne politique.
Cette stratégie lui offre une visibilité supérieure à son poids électoral. Elle s’appuie sur des difficultés réelles — le coût des politiques sociales, l’intégration scolaire, la fatigue liée à la guerre — mais les reformule en récit de dépossession nationale. Ses prises de position présentent souvent les Ukrainiens comme un groupe favorisé et l’aide à Kyiv comme une trahison des intérêts polonais. Elles reprennent aussi plusieurs thèmes compatibles avec les campagnes d’influence russes, sans que cela suffise à établir une direction ou un financement venus de Moscou.
Des prestations sociales à la question de l’identité
Le manifeste de l’initiative a été lancé en juin 2022, quelques mois après l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine et l’arrivée de nombreux réfugiés en Pologne. Grzegorz Braun demande notamment la suppression de l’attribution des numéros PESEL aux Ukrainiens, ainsi que la fin de dispositifs comme l’allocation familiale de 800 zlotys et certaines aides au logement.
Il justifie ces exigences par la pression exercée sur les finances publiques et par la nécessité de donner la priorité aux citoyens polonais. Dans sa rhétorique, toutefois, le débat budgétaire devient rapidement un affrontement culturel. La présence ukrainienne est décrite comme une menace pour la langue, les traditions et la souveraineté du pays. L’accueil d’enfants ukrainiens dans les écoles polonaises est présenté comme une concession à des intérêts étrangers plutôt que comme une conséquence de la guerre.
Cette lecture laisse dans l’ombre une partie du tableau économique. De nombreux Ukrainiens travaillent en Pologne et contribuent à l’économie et aux recettes fiscales. Cela ne clôt pas le débat sur le financement des prestations, l’accès au logement ou les capacités du système scolaire. Mais la sélection des seuls coûts permet à Braun de transformer une question de politique publique en opposition entre les Polonais, supposés lésés, et les nouveaux arrivants, supposés privilégiés.
La mémoire historique renforce cette construction. Braun revient régulièrement sur la tragédie de Volhynie, épisode douloureux des relations entre Polonais et Ukrainiens, et emploie des expressions telles que « ukrainisation de la Pologne » ou « bandérisation de la Pologne ». Des crimes historiques et la mémoire de leurs victimes deviennent ainsi des instruments pour contester non seulement la politique actuelle de Varsovie, mais aussi la légitimité de la présence ukrainienne contemporaine.
Dans ce cadre, chaque décision du gouvernement de Donald Tusk peut être intégrée au même récit : l’intégration européenne, l’aide militaire à Kyiv ou l’adaptation des enfants ukrainiens au système scolaire seraient autant de preuves d’une soumission à des intérêts extérieurs. La critique d’une mesure précise disparaît derrière l’idée d’un projet global visant à transformer la Pologne.
La provocation comme méthode politique
La campagne de Braun ne repose pas uniquement sur des manifestes et des déclarations. En septembre 2022, il a conduit à Varsovie une marche ponctuée de slogans hostiles à l’Ukraine, à laquelle ont participé des représentants de groupes de la droite radicale. En mai 2023, il a interrompu dans la capitale une conférence consacrée à la Shoah.
L’épisode le plus retentissant s’est produit en décembre de la même année au Parlement polonais. Braun a éteint avec un extincteur les bougies d’une célébration de Hanouka. La scène a provoqué une vive indignation, entraîné la levée de son immunité parlementaire et donné lieu à l’ouverture de procédures pénales. L’affaire dépassait le désaccord sur la politique ukrainienne : elle mettait en cause le respect d’une cérémonie religieuse et les limites du comportement d’un élu au sein de l’institution où il siège.
En juin 2025, l’accès de Braun au site de la Diète polonaise lui a en outre été interdit. Pour ses adversaires, cette décision constitue la conséquence de provocations répétées et de son affrontement avec les règles du Parlement. Pour ses partisans, elle peut au contraire alimenter le récit d’un système cherchant à faire taire un opposant. Cette mécanique est politiquement avantageuse pour Braun : chaque sanction institutionnelle peut devenir la preuve supposée de sa persécution et renforcer sa posture de porte-parole d’un « vrai peuple » marginalisé.
Une proximité avec des récits russes, pas une preuve de pilotage
Les contacts de Braun avec des acteurs russes donnent une dimension supplémentaire à sa campagne. En novembre 2018, il s’est rendu à Moscou et y a rencontré Leonid Sviridov, un journaliste russe qui avait quitté la Pologne après avoir été soupçonné d’espionnage par les autorités polonaises. Braun a également accordé des entretiens à des médias russes, parmi lesquels Sputnik.
Ces apparitions ont permis à des plateformes russes de relayer une vision selon laquelle le soutien européen à l’Ukraine nuirait directement aux populations européennes. Elles sont politiquement significatives, mais ne prouvent pas, à elles seules, que Braun reçoit des instructions du Kremlin, collabore avec les services de renseignement russes ou bénéficie d’un financement clandestin. Une telle conclusion nécessiterait des éléments vérifiables sur une coordination, des transferts d’argent ou des consignes précises.
Un autre épisode doit être distingué des faits déjà établis. Une intervention de Braun avec des représentants de l’Alternative pour l’Allemagne à Lubmin a été annoncée pour octobre 2026, autour de la remise en service des gazoducs Nord Stream et de la reprise des achats de gaz russe. Cette date étant encore future, cette rencontre ne peut pas être décrite comme un événement déjà survenu. Si elle a lieu, elle s’inscrira toutefois dans les positions connues de Braun contre l’orientation énergétique et sécuritaire de l’Union européenne.
Sur le plan des messages, les convergences sont plus faciles à observer que les liens opérationnels. Hostilité à l’intégration européenne, rejet de l’aide militaire à l’Ukraine, dénonciation de l’immigration et nostalgie des importations énergétiques russes composent un ensemble qui peut servir les objectifs informationnels de Moscou, même en l’absence de preuve d’une coordination directe.
Une influence limitée, mais un récit extensible
Le poids de Braun ne doit pas être confondu avec une adhésion majoritaire de la société polonaise. Des estimations lui attribuant entre 7 % et 11 % de soutien, voire une audience plus importante chez les 30-39 ans, ne peuvent pas être traitées comme une mesure précise sans connaître la date des enquêtes, leur échantillon et leur méthode.
Son influence ne dépend pourtant pas seulement des sondages ou des résultats électoraux. Braun rassemble plusieurs mécontentements existants : inquiétude face au coût de la vie, contestation des dépenses publiques, lassitude à l’égard de la guerre et peur d’une transformation culturelle. Chacune de ces préoccupations peut faire l’objet d’un débat démocratique. Le basculement s’opère lorsqu’elles sont réunies dans une histoire où les Ukrainiens deviennent collectivement une menace et où l’aide à l’Ukraine est assimilée à une trahison nationale.
Cette stratégie déplace le centre de la discussion. La manière de financer les prestations, d’organiser l’accueil dans les écoles ou de définir le niveau de soutien militaire à Kyiv devient secondaire. Toute décision gouvernementale peut être présentée comme la preuve d’une dépendance étrangère, tandis que les Ukrainiens sont transformés en symbole des pertes supposées infligées aux Polonais.
Le défi pour Varsovie est donc double : rendre les choix budgétaires et militaires compréhensibles, tout en empêchant que les difficultés de l’accueil soient converties en accusation collective. Dans cet espace entre débat légitime et désignation d’un groupe comme menace nationale, la campagne de Grzegorz Braun trouve sa portée — indépendamment de la question, qui reste à démontrer, d’un pilotage direct par Moscou.
