Une facture d’électricité contestée de 10 837,75 euros devant le tribunal
À Alost, en Belgique, une jeune femme conteste une facture d’électricité de 10 837,75 euros émise par son fournisseur d’énergie, qu’elle considère impossible à justifier. Refusant de régler cette somme colossale, elle se retrouve maintenant devant le juge, rapporte TopTribune.
Recevoir une facture d’électricité de près de 11 000 euros constitue un véritable cauchemar pour cette habitante. Face à ce montant exorbitant, elle a décidé d’intenter une action judiciaire contre son fournisseur. Lors de l’audience, elle a déclaré que le niveau de consommation indiqué sur la facture était tout simplement irréaliste, alors que l’avocat de la partie adverse insiste sur le fait que la facture repose sur des relevés de compteur authentiques, incluant la période du 1er septembre 2022 au 31 janvier 2023 et des arriérés précédents.
« Ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent »
Le juge a rappelé à la plaignante que le montant en question n’était pas arbitraire et que, jusqu’à cette procédure, aucune contestation n’avait été effectuée par celle-ci. « Ce n’est pas parce que la dame dit la contester que l’on peut simplement en réduire le montant de moitié. Ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent, Madame », a-t-il souligné, mettant en évidence qu’il ne suffisait pas de rejeter un chiffre pour le voir tomber.
Pas le moindre centime versé
La situation financière de la jeune femme apparaît complexe. Bien qu’elle demande des paiements échelonnés, son fournisseur fait remarquer qu’elle n’a même pas réglé ses cotisations trimestrielles actuelles. « La dame pourrait également payer le montant qu’elle ne conteste pas », a suggéré le juge, ajoutant que « rien n’est gratuit en Belgique ».
Rendez-vous en octobre
Pour éviter une décision hâtive, le tribunal a exigé que le fournisseur présente des décomptes détaillés. De son côté, la plaignante doit démontrer où se situent, selon elle, les erreurs de calcul. « Quiconque conteste une facture doit également être en mesure d’indiquer ce qui, selon lui, est erroné dans le calcul », a conclu le magistrat. L’affaire a été renvoyée au 7 octobre.
