En Navarre, au nord de l’Espagne, la Haute Cour de justice a validé le licenciement d’un employé qui a séjourné dix-sept jours en Équateur sans accord écrit, soulignant que même avec neuf ans d’ancienneté, une promesse verbale ne remplace pas un document officiel, rapporte TopTribune.
Un cas exemplaire qui illustre les conséquences d’un manque de formalisation. En effet, cet employé s’est absenté pour un mois en Équateur durant l’été 2025 avant d’être remercié pour absence non justifiée. Bien que le calendrier de l’entreprise stipulait deux périodes de congés collectifs, du 7 au 18 juillet et du 18 au 29 août, l’employé a choisi de partir du 8 juillet au 11 août, dépassant ainsi les limites fixées sans autorisation écrite. Bien qu’il ait discuté de son projet avec son supérieur en juin, il n’a jamais reçu l’aval nécessaire pour modifier ses dates de congés.
Des vacances prolongées au mépris des règles
La direction a constaté son absence le 21 juillet et a immédiatement engagé une procédure disciplinaire. Par la suite, l’employé a affirmé par courriel avoir reçu une autorisation orale de son responsable, en espérant même être rémunéré pour ses heures supplémentaires. Néanmoins, la sanction ne s’est pas fait attendre : le 13 août, il a été licencié pour « 17 jours d’absence injustifiée et rupture de bonne foi au regard du contrat de travail ».
La justice refuse d’annuler le licenciement
En contestation, le salarié a tenté d’invalider cette décision en tribunal, en vain. Il a évoqué un traitement injuste, faisant référence à son père, employé de la même entreprise, qui n’avait reçu qu’une suspension de 60 jours pour des absences analogues. Cependant, les juges ont rapidement rejeté cet argument, notant que la durée de son absence était significativement plus longue.
Il a également dénoncé une absence de prise en compte de sa situation. La cour a statué qu’il avait largement eu le temps de préparer sa défense durant les 22 jours écoulés entre le début de la procédure et la sanction. Sa longévité au sein de l’entreprise n’a pas pesé en sa faveur, car la convention collective qualifie d’infraction très grave toute absence injustifiée de plus de trois jours par mois. La justice espagnole a jugé que « l’ancienneté ne saurait empêcher le licenciement face à une telle faute grave », d’autant plus que l’employé n’a jamais repris son poste après sa première absence.
