« `html
DIVISION DE LA COMMUNAUTÉ AAVE
Les membres de la communauté Aave sont devenus fortement divisés ces dernières semaines concernant le contrôle de la marque et des actifs liés au protocole, intensifiant ainsi un différend en cours sur la relation entre l’organisation autonome décentralisée (DAO) et Aave Labs, l’entreprise de développement centralisée qui construit une grande partie de la technologie d’Aave. Ce débat attire une attention considérable car il soulève une question centrale que rencontrent de nombreux protocoles de cryptomonnaie : la tension entre la gouvernance décentralisée et les équipes centralisées qui guident souvent l’exécution. À mesure que les protocoles se développent et que les marques accumulent de la valeur, les questions concernant le contrôle de ces actifs, qu’il s’agisse des détenteurs de tokens ou des développeurs, deviennent de plus en plus pressantes. Le différend a été déclenché par l’intégration de CoW Swap par Aave, un outil d’exécution des transactions, qui a entraîné un flux de frais allant vers Aave Labs plutôt que vers le trésor de la DAO. Bien que Labs ait soutenu que ces revenus reflétaient un travail de développement au niveau de l’interface, les critiques ont affirmé que cet arrangement exposait un problème plus profond : qui contrôle réellement la marque Aave, qui a plus de 33 milliards de dollars verrouillés dans son réseau. Cette question est désormais centrale dans le débat sur la propriété des marques, des domaines, des comptes sociaux et d’autres actifs de marque d’Aave. Les partisans du contrôle de la DAO affirment que la proposition alignerait les droits de gouvernance avec ceux qui supportent le risque économique, limiterait le contrôle unilatéral d’une entreprise privée et garantirait que la marque Aave reflète un protocole gouverné et financé par les détenteurs de tokens plutôt que par un seul développeur. Les partisans du maintien de ce contrôle par Labs répondent que retirer le contrôle de la marque des développeurs pourrait ralentir le développement, compliquer les partenariats et brouiller la responsabilité quant à la gestion et à la promotion du protocole. La proposition a profondément divisé les membres de la communauté, les opposants et les partisans offrant des visions diamétralement opposées pour l’avenir d’Aave, rapporte TopTribune.
PRÉPARATIONS POUR GLAMSTERDAM D’ETHEREUM
Les développeurs d’Ethereum, ayant récemment réussi la mise à niveau Fusaka, passent déjà à la planification de la prochaine grande modification de la blockchain. Nommée « Glamsterdam », cette initiative correspond à deux mises à jour simultanées sur les deux couches essentielles d’Ethereum. La couche d’exécution, où résident les règles de transaction et les contrats intelligents, subira la mise à niveau Amsterdam, tandis que la couche de consensus, qui coordonne les validateurs et finalise les blocs, connaîtra une mise à niveau baptisée Gloas. Au cœur de Glamsterdam se trouve la séparation des proposeurs et des constructeurs (ePBS), officiellement suivie sous le nom d’EIP-7732. Cette proposition vise à intégrer dans le protocole d’Ethereum une règle qui sépare les nœuds qui construisent des blocs de ceux qui les proposent, empêchant ainsi un acteur unique de contrôler les transactions incluses et leur ordre. Actuellement, cette séparation repose largement sur des services hors chaîne connus sous le nom de relais, ce qui introduit des hypothèses de confiance et des risques de centralisation. Avec l’ePBS, les constructeurs de blocs rassembleraient les blocs et scelleraient cryptographiquement leur contenu, tandis que les proposeurs choisiraient simplement le bloc le plus rémunérateur sans pouvoir voir ni altérer ce qui s’y trouve. Les transactions ne seraient révélées qu’après la finalisation du bloc, réduisant ainsi les opportunités de manipulation et d’abus liés à la valeur extractible maximale (MEV), c’est-à-dire le profit supplémentaire que les validateurs ou les constructeurs peuvent réaliser en réorganisant, insérant ou censurant des transactions.
BITCOIN ET INFORMATIQUE QUANTIQUE
Certaines discussions parmi les développeurs de Bitcoin ne portent plus sur la possibilité que l’informatique quantique puisse briser le réseau, mais sur le temps qu’il faudrait pour s’y préparer si cela devait un jour se produire. Ce changement de perspective a été souligné cette semaine par le développeur Bitcoin de longue date Jameson L
