Après avoir échoué à remporter le prix Nobel de la paix en 2025, Donald Trump a débuté 2026 avec une audacieuse manœuvre militaire, frappant des cibles au Venezuela et capturant son dirigeant, Nicolás Maduro, ce que de nombreux observateurs considèrent comme une violation choquante de la souveraineté, rapporte TopTribune.
Cette escapade de weekend à Caracas témoigne d’une évolution dans l’approche du président américain en matière d’intervention étrangère, suscitant des inquiétudes légitimes chez plusieurs autres pays qui craignent d’être également dans son collimateur.
Les détails de cette opération suggèrent une escalade des tensions dynamiques en Amérique latine. Au Venezuela, la capture de Maduro signale non seulement un renforcement de l’autorité américaine, mais également un potentiel changement dans l’équilibre des pouvoirs dans la région.
Colombie
En réaction, le président colombien Gustavo Petro a condamné les actions militaires américaines à Caracas. Dans un message posté sur X tôt samedi, Petro a déclaré que son gouvernement « rejette l’agression contre la souveraineté du Venezuela et de l’Amérique latine » et a appelé à la convocation d’une réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies pour traiter ce problème.
De son côté, Trump a tenté de justifier cette intervention, affirmant samedi dans un discours peu cohérent que le Venezuela sous Maduro « hébergeait de plus en plus des adversaires étrangers » et « acquérait des armes menaçantes », évoquant également la doctrine Monroe, une maxime de la politique étrangère américaine affirmant l’influence des États-Unis sur l’hémisphère occidental. Il a ajouté : « La doctrine Monroe est un grand sujet, mais nous l’avons largement dépassée. »
Cette déclaration fait suite à la publication d’un document de stratégie de sécurité nationale l’année précédente, qui fait mention d’un « corollaire Trump » à la doctrine Monroe, reflétant l’objectif apparent de l’administration de restaurer la prééminence américaine en Amérique latine. La présence militaire renforcée des États-Unis dans la région, justifiée par la nécessité de contrer le trafic de drogue, a déjà été un point de friction avec la Colombie, qui entretient une alliance sécuritaire de plusieurs décennies avec les États-Unis.
Les relations entre la Colombie et les États-Unis ont récemment été tendues, Petro ayant ouvertement critiqué Trump et ses campagnes militaires contre le Venezuela. Trump a contre-attaqué en qualifiant Petro de « chef de drogue illégal » incapable de contrôler l’approvisionnement en cocaine de son pays vers les États-Unis.
Cuba
Lors d’une conférence de presse qui a suivi l’attaque contre le Venezuela, Trump a été interrogé sur la manière dont Cuba et son président, Miguel Díaz-Canel, pourraient interpréter cette intervention. Trump a affirmé : « Je pense que Cuba sera quelque chose dont nous parlerons, car Cuba est une nation en échec en ce moment. »
Le secrétaire d’État Marco Rubio, fils d’immigrants cubains et critique du régime de Díaz-Canel, a également averti que « s’il vivait à La Havane, et était dans le gouvernement, il devrait s’inquiéter — au moins un peu. »
Même si Trump a semblé revenir sur l’idée d’une intervention des États-Unis à Cuba, déclarant qu’elle allait simplement « tomber », les déclarations de Díaz-Canel condamnant l’attaque au Venezuela et exigeant la libération de Maduro et de sa femme témoignent d’une tension persistante dans la région.
Greenland
Le président Trump a aussi profité de l’intervention au Venezuela pour relancer ses appels à l’annexion du Groenland, un territoire autonome faisant partie du Royaume du Danemark. « Nous avons besoin du Groenland, absolument », a-t-il affirmé, soutenant clairement que cet territoire revêt une importance stratégique pour la sécurité nationale américaine.
Les commentaires de Trump ont suscité une forte réaction, la Première ministre danoise Mette Frederiksen condamnant ces tentatives. « Il n’est absolument pas sensé de parler de la nécessité pour les États-Unis de prendre possession du Groenland », a déclaré Frederiksen. « Les États-Unis n’ont aucun droit d’annexer l’un des trois pays du Commonwealth. »
Iran
Alors que les tensions montent, Trump a également menacé d’une potentielle intervention américaine en Iran, avertissant que si le pays « tue violemment des manifestants pacifiques », les États-Unis seraient prêts à intervenir. Des fonctionnaires iraniens ont rapidement réagi, qualifiant ces menaces de « téméraires et dangereuses », et affirmant que leurs forces armées étaient prêtes à répondre à toute ingérence.
Mexique
Dans un contexte plus local, Trump a exprimé des préoccupations à propos du Mexique, qualifiant le pays « de principale nation de production et de transit de drogues ». Malgré ses offres de coopération à la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum pour « éliminer les cartels », Trump a déploré son refus d’agir, soulignant que « c’est très angoissant face aux cartels. »
Bien que la présidente Sheinbaum n’ait pas encore répondu directement aux remarques de Trump, elle a partagé la déclaration du gouvernement mexicain condamnant l’invasion militaire au Venezuela, rappelant que les États-Unis devraient s’abstenir de la menace ou de l’utilisation de la force contre l’intégrité territoriale de tout État.
Des experts notent que la rhétorique actuelle de Trump pourrait représenter plus une tactique de pression qu’un engagement à une intervention militaire, soulignant qu’historiquement, il espère que les appréciations des autres pays le pousseront à agir sans recourir à la force. « Les démonstrations spectaculaires de force, comme l’opération au Venezuela, sont souvent conçues pour inciter d’autres pays à agir selon ses souhaits », a déclaré un professeur à l’Université de Sydney.
