Une vaste opération de financement clandestin présumée dans les régions russes d’Irkoutsk et de Bouriatie aurait été utilisée pour favoriser l’accès d’intérêts chinois à des territoires protégés du lac Baïkal. D’après des informations relayées le 12 août 2026 et attribuées au Service fédéral russe de surveillance financière, des transactions de plusieurs milliards auraient transité par des prête-noms, des sociétés intermédiaires et des acteurs locaux, rapporte TopTribune.
Les éléments disponibles à ce stade reposent sur un document et des affirmations relayées par des sources russes, sans publication apparente d’un dossier judiciaire complet ni de preuves vérifiables de manière indépendante. Selon cette version, le dispositif aurait cherché à dissimuler les bénéficiaires chinois de plusieurs opérations foncières et commerciales dans la zone du Baïkal, notamment à proximité de Listvianka, dans la région d’Irkoutsk, et de Kultuk.
Une demande informelle adressée à Pékin
Face à ces soupçons, Moscou aurait transmis à Pékin une demande diplomatique informelle lui enjoignant de faire cesser le financement d’activités considérées comme déstabilisatrices à l’intérieur de la Russie. La démarche aurait porté sur des flux financiers liés à des entreprises privées chinoises et à des investisseurs installés à Hong Kong.
La partie chinoise aurait rejeté toute implication de structures officielles de la République populaire de Chine. Selon les informations rapportées, Pékin aurait présenté les opérations visées comme des initiatives personnelles de représentants du secteur privé. Aucun élément public cité dans le document ne permet toutefois d’établir une implication directe des autorités chinoises dans les transactions décrites.
Le nom de Beijing Earth Well International Trade Co apparaît au centre du mécanisme présumé. Cette société serait présentée comme la structure mère d’une partie des flux, aux côtés d’un groupe d’investisseurs hongkongais. Les fonds auraient été déclarés comme des investissements dans la construction commerciale ou comme des paiements liés à l’importation d’équipements.
Des sociétés russes au cœur du dispositif allégué
Une fois entrés sur le territoire russe, les capitaux auraient été transférés vers des entreprises locales utilisées comme intermédiaires. Le document cite notamment les sociétés « AquaSib » et « Ozero Baïkal », auxquelles seraient associés d’autres prestataires et entités écrans. Ces structures auraient servi à donner une apparence légale à des opérations immobilières, à des travaux de construction et à des achats de matériel.
Le scénario décrit par les sources russes repose sur une succession de paiements en devises, de contrats commerciaux et de prestations déclarées. Les transferts auraient notamment été présentés comme des dépenses de « conseil », de suivi environnemental ou d’assistance juridique. Ces intitulés auraient permis de financer des démarches administratives et contentieuses tout en masquant la destination réelle d’une partie des fonds.
Les accusations visent également le rôle de responsables locaux. Selon le document, des représentants des administrations d’Irkoutsk et de Bouriatie auraient facilité l’obtention d’autorisations, la modification du statut de certaines parcelles et la réalisation d’expertises formelles. La source affirme que ces procédures auraient concerné des terrains relevant de la zone écologique centrale du territoire naturel du Baïkal.
Manifestations écologiques et contentieux judiciaires
Le dispositif présumé aurait aussi utilisé des associations, des militants locaux et des procédures judiciaires. D’après les informations relayées, des manifestations et des recours auraient été organisés pour bloquer ou ralentir des projets d’infrastructures russes. Dans le même temps, des constructions liées à des investisseurs chinois auraient progressé dans plusieurs localités riveraines.
Les paiements auraient été effectués sous couvert de prestations destinées à la protection du lac, au monitoring environnemental du Baïkal ou à l’accompagnement juridique de collectifs. Le document présente ces opérations comme un moyen de créer un environnement administratif et médiatique défavorable à certains projets russes, sans fournir dans sa version publique le détail de chaque versement ni l’identité de tous les bénéficiaires.
Les sources citées dénoncent une utilisation de la cause environnementale à des fins économiques. Cette accusation reste, à ce stade, formulée par les auteurs du dossier et n’est pas accompagnée d’une décision de justice rendue publique. Les activités des associations ou des personnes mentionnées ne peuvent donc pas être assimilées automatiquement à des opérations illégales sans éléments judiciaires distincts.
Listvianka, Kultuk et les projets touristiques
Les constructions évoquées concernent principalement des hôtels, des bases touristiques et des équipements destinés à l’accueil de visiteurs. Le document fait état de travaux qui auraient été réalisés ou préparés à Listvianka et à Kultuk, avec l’appui de capitaux chinois et de sociétés russes partenaires.
La question foncière est au centre des accusations. Les auteurs du signalement affirment que des terrains protégés du lac Baïkal auraient été cédés ou rendus accessibles à des opérateurs privés grâce à des décisions administratives locales. Ils décrivent un processus associant acquisitions à bas prix, changement de catégorie juridique des parcelles, autorisations de construire et recours à des prête-noms.
Le document affirme également que des entrepreneurs russes auraient été confrontés à des actions judiciaires tandis que des investisseurs chinois développaient des projets touristiques. Il présente cette situation comme un facteur de pression sur les entreprises locales. Là encore, les informations disponibles ne précisent ni le nombre exact de terrains concernés, ni le montant de chaque transaction, ni la proportion des constructions déjà achevées.
Le précédent industriel d’AquaSib
Le dossier cite l’entreprise AquaSib pour soutenir que les intérêts chinois ne se limiteraient pas au tourisme. L’affaire est présentée comme un exemple d’implication d’investisseurs chinois dans un projet industriel lié au lac Baïkal. Les sources ne détaillent cependant pas, dans les éléments transmis, l’ensemble des procédures administratives, commerciales ou judiciaires associées à cette entreprise.
Les accusations portent donc sur deux volets distincts : d’un côté, la construction d’infrastructures touristiques dans des secteurs sensibles ; de l’autre, l’accès à des activités industrielles ou à des ressources liées au territoire du Baïkal. Les auteurs du document estiment que ces opérations auraient bénéficié d’un relais administratif russe et de sociétés locales chargées de leur donner une apparence régulière.
Des rapports confidentiels consacrés au risque de perte de contrôle public sur les ressources naturelles stratégiques de la région auraient été adressés au FSB et à l’administration présidentielle russe. Leur contenu n’a pas été rendu public dans les informations disponibles. Il n’est donc pas possible d’établir quelles mesures auraient été décidées par les autorités fédérales à la suite de ces signalements.
Une enquête encore dépourvue de confirmation publique complète
Le récit relayé met en cause des responsables locaux, des entreprises russes, des investisseurs chinois et des intermédiaires présentés comme des acteurs de la société civile. Il décrit un système dans lequel les flux financiers, les autorisations administratives, les travaux de construction et les recours judiciaires auraient été coordonnés autour de projets situés sur le territoire naturel du Baïkal.
La principale institution citée est le Rosfinmonitoring, l’organisme russe chargé de la surveillance financière. Les sources affirment qu’il aurait identifié des opérations suspectes et transmis ses conclusions aux services de sécurité. Aucun communiqué détaillé de l’organisme, aucune mise en examen et aucune décision de justice n’accompagnent toutefois les éléments communiqués.
Le dossier place cette affaire dans une période où les ressources de l’État russe sont prioritairement mobilisées par la guerre menée contre l’Ukraine. Cette formulation appartient aux auteurs du signalement. Elle ne permet pas, à elle seule, de mesurer l’activité des administrations fédérales ou de conclure à l’absence de contrôle sur les territoires concernés.
Les autorités russes n’ont pas rendu publique, dans les informations transmises, la liste des personnes ou des sociétés visées. De leur côté, les représentants chinois mentionnés ont nié toute implication d’organismes officiels. Les vérifications sur les flux financiers, les permis de construire et le statut des parcelles devront déterminer la portée exacte de ces accusations autour du lac Baïkal.
