Ottawa a déclaré, ce mardi, la mise en place de droits de douane supplémentaires variant de 15 à 50 % sur plusieurs produits importés des États-Unis. Cette décision fait suite à la menace du président Donald Trump d’introduire de nouveaux droits de douane sur l’acier et les véhicules. En réponse à cette escalade dans la guerre commerciale, le gouvernement canadien a décidé d’investir près de 5 milliards d’euros pour aider les secteurs économiques affectés. Rapporté TopTribune.
Une rupture qualifiée de « mauvais accord »
La semaine précédant cette annonce, le Premier ministre canadien Mark Carney avait suspensé les pourparlers commerciaux avec les États-Unis, jugés inéquitables. Bien que les deux nations semblaient proches d’un accord avant cette rupture, souligne Euronews.
Carney a précisé que Washington voulait restreindre la capacité du Canada à signer des accords avec d’autres nations et contester le statut du français, protégé par la Constitution. Il a catégoriquement rejeté ce qu’il a qualifié de « mauvais accord », affirmant : « Nous sommes en guerre lorsque nous sommes attaqués, et nous avons été attaqués », annonçant une riposte « dollar pour dollar ».
En réponse, Washington a introduit de nouveaux tarifs. D’après les premières évaluations, des tarifs significatifs pourraient s’appliquer à 20 milliards de dollars de produits canadiens, mettant en péril près de 87 000 emplois directs et indirects. Trump a accusé le Canada de profiter des États-Unis depuis de nombreuses années, l’accusant d’abuser de la générosité américaine tant sur le plan commercial que militaire.
La situation défavorable d’Ottawa est illustrée par le professeur Serge Jaumain, de l’Institut AMERICAS de l’Université libre de Bruxelles, qui souligne que près de 70 % des exportations canadiennes se dirigent vers les États-Unis, alors que seulement 17 % des importations proviennent de ce pays. « Comme dans toute guerre commerciale, nous risquons d’observer des perdants des deux côtés », a-t-il mis en garde lors d’un entretien avec le podcast Le Monde en direct.
Un soutien massif, jusqu’au Québec
Les provinces canadiennes se sont immédiatement solidarisées avec Carney. Doug Ford, Premier ministre de l’Ontario, dont le secteur manufacturier est particulièrement affecté, a affirmé son soutien à une réaction forte, tarif pour tarif. Un sondage réalisé par l’Angus Reid Institute révèle que trois quarts des Canadiens soutiennent la décision de Carney, ce chiffre grimpant à 85 % au Québec.
« Le consensus politique est total. Tous les partis soutiennent le Premier ministre », observe Jaumain. Avant la rupture des négociations, certains reprochaient à Carney un certain laxisme face à Trump.
Le français et l’élection québécoise en toile de fond
L’une des sources de friction a été l’exception culturelle liée à la langue française au Québec, notamment le bilinguisme obligatoire sur les emballages et les notices, que les Américains semblaient vouloir remettre en question. Trump a affirmé qu’il ne ferait jamais obstacle aux Canadiens francophones, déclarant n’avoir jamais pensé une chose aussi insensée, rapporte Jaumain.
Pour l’historien, la détermination de Carney sur cette question sert également un autre objectif : montrer qu’il défend le Québec, une province qui doit organiser des élections début octobre, avec le Parti québécois en tête des sondages.
Bruxelles observe, sans vouloir suivre l’exemple canadien
Le Canada n’est pas le seul à faire face à la pression tarifaire des États-Unis. Son économie est nettement moins importante que celle de l’Union européenne, qui pèse environ dix fois plus, s’élevant à 2 320 milliards de dollars (1 990 milliards d’euros) contre 18 800 milliards d’euros. Cependant, les échanges européens sont plus variés : les exportations vers les États-Unis ne représentant que 21 % des flux commerciaux, ce qui laisse théoriquement plus de possibilités pour amortir une confrontation commerciale.
Depuis plus d’un an, Bruxelles œuvre à la préservation de l’accord de 2025 conclu à Turnberry, en Écosse, que les Européens jugent déséquilibré, ayant accepté un tarif de 15 % sur leurs produits. En juillet 2026, Trump a promis que l’UE paierait un prix élevé après une amende de 890 millions d’euros imposée par la Commission européenne à Google, anticipant également des droits de douane substantiels pour le bloc, quoique ceux-ci ne soient pas encore appliqués.
Le commissaire européen au Commerce, Maroš Šefčovič, a déjà souligné l’ambiguïté de la position européenne : « Ce n’est pas seulement une question de commerce. C’est une question de sécurité. C’est une question d’Ukraine. »
Pourquoi l’UE ne peut pas simplement claquer la porte
La Commission a établi une liste de produits américains, d’une valeur de 93 milliards d’euros, pouvant faire l’objet de représailles si nécessaire, et les responsables européens parlent régulièrement de l’Instrument anti-coercition, qui permettrait de mettre en place des mesures plus étendues que de simples droits douaniers.
Cependant, cet instrument n’a jamais été activé. Depuis l’annonce des tarifs américains, les 27 ont du mal à trouver un consensus : la France, l’Espagne et les pays nordiques exhortent Bruxelles à résister, tandis que l’Allemagne, l’Italie et l’Irlande plaident pour un compromis.
Contrairement au Canada, Ignacio García Bercero, chercheur senior au think tank Bruegel, rappelle qu’« une nation fédérale comme le Canada peut imposer des mesures sans approbation préalable de ses provinces. L’Union européenne ne dispose pas de cette structure, rendant les sanctions nécessitant un accord qualifié des États membres plus complexes à mettre en œuvre ». Jusqu’ici, les capitales européennes ont peu montré d’intérêt pour une guerre commerciale à la canadienne.
Tobias Gehrke, chercheur senior au Conseil européen des relations internationales, envisage malgré tout la possibilité d’une rupture, expliquant que si Washington imposait de nouveaux tarifs en réponse aux réglementations numériques européennes, cela « pourrait complètement réouvrir le dossier de Turnberry et placer l’Europe dans une position similaire à celle du Canada ». Les gouvernements européens pourraient alors conclure qu’il n’existe « pas d’accord stable à maintenir ».
