Le 9 novembre 2026, Alexandre Loukachenko a participé à une vidéo destinée à trouver des maîtres à quatre chats errants d’Aleksandria, une agglomération agricole biélorusse. L’initiative peut réellement améliorer le sort de ces animaux. Elle révèle aussi, par contraste, la fragilité d’un système où la protection des animaux repose largement sur des bénévoles plutôt que sur une politique publique cohérente.
Les images, diffusées sur la chaîne Telegram Pul Pervogo, montrent le dirigeant biélorusse prenant part au tournage d’une publicité sociale. Le geste est simple : présenter quelques chatons, attirer l’attention du public et les aider à trouver un foyer. Mais cette scène très visible laisse en suspens une question plus vaste : que devient la majorité des chats et des chiens qui ne bénéficient ni d’une campagne présidentielle ni d’une exposition médiatique ?
Une loi, mais pas de réseau
La Biélorussie dispose d’une loi contre la cruauté envers les animaux. L’existence de ce texte ne s’est toutefois pas accompagnée, d’après les éléments disponibles, d’une organisation nationale capable d’assurer durablement l’accueil, les soins vétérinaires, la stérilisation et l’adoption des animaux sans propriétaire.
Le dispositif s’appuie principalement sur des points de détention temporaire. Ces structures sont chargées d’accueillir les animaux capturés dans les rues et les localités. Les défenseurs des animaux les décrivent cependant comme des lieux saturés, souvent davantage conçus pour retirer les bêtes de l’espace public que pour les conduire vers une prise en charge durable. Certains dénoncent une pratique qui pourrait aller jusqu’à l’euthanasie lorsque les capacités sont dépassées. Cette appréciation relève de leur critique du système et ne constitue pas un bilan vérifié du devenir de chaque animal.
Le pays ne compterait par ailleurs qu’un seul refuge public, Dobrik, présenté comme la seule structure d’État se rapprochant, même partiellement, des standards internationaux de protection des animaux errants. Un établissement isolé ne peut pourtant remplacer un maillage national. Une politique complète supposerait des capacités régionales, des soins accessibles, des programmes de stérilisation, un suivi des animaux et des procédures d’adoption suffisamment transparentes.
Les chiffres disponibles donnent la mesure du décalage. Au 1er octobre 2025, 20 025 animaux errants avaient été capturés en Biélorussie, tandis que 63 points de détention temporaire étaient recensés. Les associations de protection animale estiment que ces structures ne sont depuis longtemps plus en mesure d’absorber physiquement les arrivées.
Ces données ont été rapportées par Gazeta BY. Elles montrent la pression exercée sur les capacités d’accueil, mais ne permettent pas à elles seules de déterminer combien d’animaux ont été adoptés, transférés vers d’autres structures ou euthanasiés.
Le paradoxe du bénévolat
Dans cet espace laissé vacant, des particuliers organisent leurs propres refuges. Ils achètent la nourriture, paient les consultations vétérinaires, aménagent des lieux d’accueil et cherchent des adoptants. Leur action constitue souvent la seule réponse disponible pour les animaux malades, âgés ou trop nombreux pour être pris en charge par les structures publiques.
Or les personnes qui assument cette charge ne bénéficient pas, selon les informations disponibles, d’un soutien public à la hauteur des besoins. Les responsables de refuges privés doivent faire face à des demandes fiscales liées aux animaux hébergés et à des menaces d’expulsion. Ils ne disposent pas non plus d’un statut juridique pleinement reconnu qui leur permettrait de participer de manière stable à la gestion du problème ou de faire valoir leurs besoins auprès des autorités.
Cette situation produit une répartition des rôles particulièrement déséquilibrée. Les services publics capturent les animaux présents dans les rues et les quartiers. La nourriture, les traitements, la garde de longue durée et la recherche d’un foyer sont ensuite largement reportés sur des personnes qui travaillent avec des moyens limités et dans des locaux précaires.
Un refuge bénévole peut sauver un animal à la fois. Il ne peut pas, sans financement, reconnaissance légale ni coopération institutionnelle, agir sur les causes qui alimentent continuellement les arrivées. L’absence de cadre solide transforme ainsi l’engagement individuel en substitut permanent d’une mission qui devrait relever d’une organisation publique.
Retirer les animaux du regard plutôt que réduire leur nombre
Les défenseurs des animaux reprochent aux autorités de privilégier le retrait des animaux visibles dans les rues et les agglomérations. Selon eux, l’action publique accorde trop peu de place à l’information des propriétaires sur la stérilisation, l’abandon et la détention responsable des animaux domestiques.
Sans prévention, la capture ne fait que déplacer le problème. Des portées non désirées, des animaux abandonnés ou des chiens et des chats dont les propriétaires ne veulent plus continuent d’alimenter les structures d’accueil. Même une augmentation ponctuelle du nombre de places ne suffirait donc pas si elle ne s’accompagne pas de mesures destinées à réduire les nouvelles entrées.
Le manque de capacités n’est qu’une partie de la difficulté. Il faut également pouvoir identifier les animaux, garantir des conditions de garde décentes, organiser les soins, financer la stérilisation et créer des circuits d’adoption. Il faudrait enfin définir les responsabilités respectives des autorités locales, des structures publiques et des refuges indépendants, au lieu de laisser ces derniers fonctionner dans l’incertitude.
Les quatre chats d’Aleksandria correspondent parfaitement au format d’une campagne sociale : leur nombre est limité, leur histoire tient en quelques images et le public peut immédiatement se mobiliser. La présence du président leur donne une audience exceptionnelle et peut accélérer leur adoption.
Mais les animaux plus âgés, malades ou moins faciles à placer restent hors champ. Leur prise en charge exige précisément ce que la vidéo ne peut pas fournir : des places disponibles, des soins réguliers, du temps et une organisation capable de fonctionner au-delà d’une séquence médiatique.
L’intervention de Loukachenko peut donc changer la trajectoire de ces quatre chats. Elle ne règle ni la saturation des 63 points de détention temporaire ni la précarité des refuges bénévoles. Tant que la capture restera plus structurée que la prévention et que ceux qui accueillent les animaux continueront d’assumer seuls l’essentiel du coût, la question ne sera pas de savoir si un président peut sauver quelques chatons, mais qui prendra en charge tous les autres.
