Le prix du baril de pétrole Brent a enregistré une clôture à 78,96 dollars ce lundi, franchissant pour la première fois depuis mars la barre symbolique des 80 dollars. Cette chute de 5 % a rassuré les marchés, entraînant un rebond sur les bourses mondiales et suscitant un certain optimisme dans les médias économiques. Toutefois, le principal élément à l’origine de cette euphorie, un accord encore invisible, n’a pas été dévoilé publiquement. Trois jours après son annonce, aucune des parties prenantes, qu’il s’agisse d’experts, de marins ou d’anciens conseillers de la Maison Blanche, n’a eu accès au texte, rapporte TopTribune.
Amos Hochstein, ancien conseiller sur l’énergie au sein de l’administration de Joe Biden, a décrit la situation avec une pointe d’ironie mêlée d’inquiétude : « Personne n’a vu le moindre texte, donc s’il y a eu un accord conclu il y a trois jours, il est pour le moins étrange que nous ne l’ayons pas vu. » Malgré cela, l’annonce d’un projet de paix entre Washington et Téhéran a suffi à rassurer les investisseurs, convaincus que le Détroit d’Ormuz, qui représente 20 % de l’approvisionnement mondial avant le début des conflits de février, pourrait ouvrir ses portes rapidement. De son côté, le West Texas Intermediate (WTI) a suivi la même tendance, clôturant à 76,05 dollars, en baisse de 5,8 %.
La course à l’optimisme : comment un accord flou a rassuré les Bourses
Dimanche dernier, lors du sommet du G7 à Évian-les-Bains, Donald Trump a déclaré qu’un accord de paix avec l’Iran avait été signé. Selon ses dires, le Détroit d’Ormuz « rouvrira complètement » vendredi, sans péages iraniens. Une cérémonie de signature formelle était initialement prévue à Genève. L’annonce a provoqué une onde de soulagement sur les marchés : les cours du pétrole ont chuté, les indices boursiers ont augmenté, et les compagnies maritimes ont salué la perspective d’un trafic normalisé.
Hapag-Lloyd, le géant allemand du transport de conteneurs, a exprimé son enthousiasme face à cette nouvelle, la considérant comme positive pour ses opérations et ses clients. Ils espèrent que leurs quatre navires restants pourront naviguer à travers le détroit dès ce week-end. Cependant, Jotaro Tamura, PDG de Mitsui OSK Lines, a appelé à la prudence : « Ce qu’il faut instaurer, ce n’est pas uniquement un accord entre les parties concernées, mais un système tangible qui se traduise sur le terrain, afin que les compagnies maritimes se sentent en sécurité pour traverser », a-t-il déclaré au Financial Times.
Baisse du baril : effet psychologique plus que réel ?
Le marché du pétrole a réagi davantage aux espoirs qu’à des faits réels. Aucune garantie concrète n’a été fournie quant à la sécurité du détroit, et aucun calendrier précis pour la réouverture n’a été mis en avant. De plus, les conditions exactes permettant à Téhéran d’exporter à nouveau son pétrole restent incertaines. Des sources proches du dossier citées par le Wall Street Journal ont indiqué que le programme de levée des sanctions pour l’Iran entrerait en vigueur « immédiatement après la signature de l’accord ». Cependant, cette signature formelle, attendue à Genève, n’a toujours pas eu lieu.
L’accord projeté stipulerait une prolongation de 60 jours du cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran. Près de 140 jours après le commencement des hostilités le 28 février, l’opération militaire, initialement prévue pour « 4 à 5 semaines », n’a pas réussi à renverser le régime iranien. Cette situation semble plutôt traduire une impasse militaire qu’un succès diplomatique.
Les zones d’ombre : trois questions sans réponse publique
Aucun texte rendu public trois jours après l’annonce : pourquoi c’est un problème
Le manque de publication d’un texte officiel soulève une problématique essentielle : comment les marchés peuvent-ils évaluer la solidité d’un accord sans connaître son contenu ? Les investisseurs misent sur une normalisation rapide de l’approvisionnement pétrolier, mais il n’existe aucune certitude quant à la compatibilité, la vérifiabilité ou la durabilité des engagements des deux parties. Un responsable américain, cité par CNBC, a précisé que l’Iran ne pourrait bénéficier de l’accord que s’il respectait ses obligations, notamment en ce qui concerne le programme nucléaire. Cependant, comment assurer la vérification de ces engagements sans un mécanisme de contrôle public ?
Comptes rendus contradictoires entre Washington et Téhéran
Les États-Unis et l’Iran ont fourni des interprétations divergentes de l’accord, selon plusieurs sources diplomatiques. Washington insiste sur des conditions strictes liées au programme nucléaire iranien, alors que Téhéran évoque une levée immédiate des sanctions sans conditions. Cette disparité rappelle les faiblesses de l’accord nucléaire de 2015, qui a fini par s’effondrer faute de procédures contraignantes.
L’histoire récente démontre que les accords sommaires, dépourvus de texte détaillé et d’assurances de mise en œuvre, perdent rapidement leur valeur. L’accord de 2015 avait bien bénéficié d’un processus de négociation long et multilatéral. En revanche, l’accord actuel, annoncé en pleine réunion du G7 après moins de cinq mois de conflit, semble reposer plus sur des impératifs politiques immédiats que sur une structure solide.
Et Israël dans l’équation ? Une grande inconnue économique
L’absence d’Israël dans les discussions officielles soulève des questions. La nation, partenaire militaire clé des États-Unis dans la lutte contre l’Iran, a-t-elle approuvé cet accord ? Le gouvernement israélien est-il d’accord pour suspendre ses frappes sans garanties sur le programme nucléaire iranien ? L’absence de communication d’Israël autour de l’accord soulève des doutes sur sa durabilité. Si Israël devait reprendre les frappes de manière unilatérale, cet accord pourrait échouer avant même d’avoir eu des effets.
Donald Trump avait déclaré aux « Iraniens » que « leur heure de liberté est proche ». Cependant, l’éditorial de L’Avenir souligne la situation avec clarté : « Au lieu de choisir la fermeté, le président américain a opté pour un accord dont le nom seul est trompeur. » Les marchés peuvent célébrer une APUX énergétique, mais les bases de cette paix demeurent impalpables.
L’accord de 2015 nous avertit : quand les textes minimalistes deviennent fragiles
L’accord nucléaire de 2015, négocié sous l’administration Obama, avait permis une levée progressive des sanctions contre l’Iran en échange de contrôles stricts sur son programme nucléaire. Malgré un cadre détaillé, l’accord s’est effondré en 2018 lorsque Trump a décidé d’en sortir unilatéralement. Si un texte structuré a pu échouer, quelle chance y a-t-il pour un accord dont le contenu reste inconnu trois jours après son annonce ?
Les marchés pétroliers semblent avoir intégré un scénario optimiste : réouverture complète du Détroit d’Ormuz, retour de l’Iran sur le marché mondial et stabilisation des prix autour de 75-80 dollars le
