Trump redéfinit l’avenir énergétique de l’Amérique dans un contexte de changement climatique
Le début de l’année 2025 a été marqué par des événements notables, notamment l’arrestation de Nicolás Maduro au Venezuela, suivie d’un engagement du président Trump à « diriger » le pays et à revitaliser son industrie pétrolière. Moins d’une semaine plus tard, Trump a signé un mémorandum présidentiel pour retirer les États-Unis du corps climatique des Nations unies (UNFCCC), chargé de négocier une stratégie pour aborder cet enjeu, rapporte TopTribune.
Ces deux décisions soulèvent de nombreuses interrogations. Par exemple, les compagnies pétrolières internationales seront-elles prêtes à investir des dizaines de milliards de dollars pour reconstruire l’infrastructure pétrolière du Venezuela ? De plus, quelles seront les implications juridiques concernant la possibilité pour les États-Unis de rejoindre à nouveau l’UNFCCC à l’avenir, sans approbation du Sénat ?
Pour l’instant, il est crucial de noter que Trump semble progresser dans la création d’un nouveau paradigme énergétique et climatique. Ce nouveau cadre n’implique pas nécessairement que le reste du monde abandonne sa poussée vers la décarbonisation, mais il perturbe les incitations aux technologies propres aux États-Unis, rendant plus difficile la réversibilité de la situation actuelle.
En ce qui concerne le Venezuela, de nombreux aspects peuvent mal tourner. Cependant, si la vision de Trump se réalise et que les États-Unis parviennent à relancer l’industrie pétrolière du pays, cela symboliserait un changement significatif. Selon une analyse de Rystad Energy, avec un investissement approprié d’environ 180 milliards de dollars, le Venezuela pourrait atteindre une production de 3 millions de barils par jour d’ici 2040, ce qui le placerait parmi les cinq principaux producteurs mondiaux. Bien que cette production soit encore lointaine, les attentes de future abondance peuvent influencer les allocations de capital et le paysage politique actuel.
Une augmentation de l’offre contribue à maintenir des prix bas. Si les États-Unis parviennent à contrôler le pétrole vénézuélien, cela réduira leur vulnérabilité face aux manigances de l’OPEP. Trump a toujours affirmé vouloir voir le prix du pétrole brut moyen à 50 dollars le baril. Un tarif aussi bas compromet les bénéfices des entreprises pétrolières, mais cela apporte également une certaine sécurité d’approvisionnement énergétique aux États-Unis, en période de tensions géopolitiques.
Cependant, tout cela est incertain. Il existe un long chemin à parcourir pour aligner la politique, le capital et la logistique nécessaires au développement de l’industrie vénézuélienne. Si les prix du brut restent trop bas, les États-Unis risquent de nuire à leur propre industrie pétrolière. De plus, une future administration pourrait faire un virage à 180 degrés, laissant le Venezuela s’aligner avec l’OPEP.
Pourtant, il n’est pas garanti qu’une future administration, même démocrate, renverse cette tendance. Sur le plan de la sécurité nationale et de la compétitivité, les États-Unis, en quête de technologies propres, font face à une course difficile contre la Chine, aggravée par les choix de Trump. S’appuyer sur ces technologies dans la prochaine décennie implique une dépendance accrue envers la Chine. En outre, avec une économie toujours dépendante du brut, promouvoir des politiques qui augmentent les coûts énergétiques risque de mécontenter les électeurs.
Quant à la décision de Trump de quitter l’UNFCCC, elle était moins surprenante que son action au Venezuela. Certains anticipaient ce mouvement après l’absence des États-Unis lors de la conférence climatique de l’ONU au Brésil l’automne dernier. Les groupes climatiques ont critiqué cette décision, la qualifiant de déconnectée de la réalité scientifique. Cependant, cette sortie du traité reflète la réalité politique actuelle et pourrait même offrir un soulagement à certains dirigeants climatiques internationaux, car les discussions ne seraient plus bloquées par la politique intérieure américaine.
« Le reste du monde pourrait voir cela comme un acte autodestructeur des États-Unis qui compromet leurs propres intérêts », a déclaré Nat Keohane, président du Center for Climate and Energy Solutions. « Cependant, à long terme, nous savons par expérience que la coopération multilatérale est bénéfique lorsque les États-Unis s’engagent sur la scène internationale. »
Bien que la puissance pétrolière américaine ait un impact sur le paysage énergétique mondial, elle ne peut pas freiner la transition énergétique mondiale. Les États-Unis ne représentent aujourd’hui qu’environ 12 % des émissions mondiales. Les analystes prévoient que les émissions américaines resteront stables sous les politiques actuelles, avec un déclin du charbon, remplacé par le solaire et le gaz. La concentration des émissions est maintenant plus probable ailleurs dans le monde.
Dans de nombreux pays, les technologies propres produites principalement par la Chine représentent la solution la moins coûteuse et la plus rapide pour établir de nouvelles sources d’énergie. Actuellement, les entreprises de services publics et énergétiques se tournent vers les panneaux solaires disponibles, sans tenir compte de l’origine du fournisseur. Les dirigeants politiques de Washington ne peuvent pas freiner cette transition, mais leurs décisions peuvent rendre la participation américaine à cette évolution énergétique de plus en plus coûteuse sur le plan politique et institutionnel.
