Le 20 octobre, Amazon Web Services a subi sa deuxième panne majeure de l’année, paralysant des plateformes de trading telles que Coinbase et Robinhood, ainsi que le service d’analytique Coinmarketcap. Cette interruption a été suivie d’une seconde panne, de moindre ampleur, seulement dix jours plus tard, rapporte TopTribune.
Selon le rapport initial d’Amazon, la panne du 20 octobre a été causée par un dysfonctionnement affectant l’un de ses sous-systèmes internes responsables de la gestion de son service de noms de domaine, entraînant des problèmes de connectivité sur plusieurs services. Cela a résulté d’une mise à jour défectueuse et a conduit à l’arrêt de la région critique U.S.-East-1 d’Amazon, un important centre de serveurs qui alimente de nombreux services internet de premier plan aux États-Unis. Pendant deux heures, de nombreuses plateformes de trading, services de streaming, fournisseurs de paiement et réseaux de jeux ont été inaccessibles aux utilisateurs à l’échelle mondiale.
Les ingénieurs d’Amazon ont sans aucun doute travaillé d’arrache-pied pour résoudre la panne, et à l’honneur de l’entreprise, la majorité des services affectés étaient de nouveau opérationnels dans les quelques heures qui ont suivi. Cependant, cet incident met encore une fois en lumière les dangers d’une infrastructure centralisée, quelques mois seulement après une panne similaire dans la région eu-north-1 d’Amazon. Les interruptions de service sont inacceptables, en particulier pour l’industrie crypto, où des milliards de dollars de valeur sont échangés chaque heure.
Des pertes incalculables pour les traders
Bien que les pannes de plateformes cloud centralisées comme Amazon soient relativement rares, elles se produisent de temps en temps, et lorsqu’elles le font, l’impact est souvent monumental, affectant des millions, voire des milliards de personnes dans le monde. Par exemple, seulement six mois plus tôt, Amazon avait subi une interruption similaire, privant de service deux des plus grandes plateformes de crypto au monde — Binance et Kucoin — pendant plusieurs heures. Amazon n’est pas seule dans ce cas ; des rivales comme Google et Microsoft Azure ont également connu des pannes dévastatrices. En fait, Azure a été hors service pendant plusieurs heures le 29 octobre, affectant de nombreux sites web et services en ligne.
Le problème avec l’infrastructure centralisée, c’est justement sa centralisation. La faiblesse de ces plateformes réside dans le fait qu’elles introduisent des points de défaillance uniques, en raison de leur dépendance à des composants critiques qui, s’ils sont mis hors service, entraînent un effondrement du système. Cela peut être aussi simple qu’un serveur informatique ou une base de données contenant des paramètres de configuration vitaux, ou une connexion réseau unique manquant de redondance. Ces vulnérabilités existent dans tous les clouds, et peu importe la diligence des opérateurs, elles représentent toujours un risque.
Coinbase a été l’une des premières services à signaler des problèmes suite à l’incident chez Amazon, et elle a rapidement rassuré ses utilisateurs sur la sécurité de leurs fonds. Cependant, cette clarté ne résout pas les problèmes sous-jacents de transactions gelées et d’ordres de marché retardés — qui surviennent lorsque les systèmes tombent en panne sans avertissement. Plus le délai est long, plus le prix d’un actif peut fluctuer, ce qui signifie que le trader ne peut pas en tirer profit. Ils peuvent même perdre de l’argent si le prix d’un actif chute juste après qu’ils ont pris une position et qu’ils ne peuvent pas vendre.
Bien qu’il soit impossible de calculer l’impact exact, il est probable que la paralysie infligée aux traders leur ait causé de la douleur et des pertes financières.
Il est temps de décentraliser
Une solution possible pour prévenir cela serait que les échanges de crypto passent au moins partiellement à une infrastructure décentralisée plus résiliente qui élimine ces points de défaillance uniques. En opérant certains modules clés du système de trading sur un réseau de serveurs distribués, les échanges pourraient tout simplement éliminer le potentiel de telles calamités.
Pour une industrie qui se targue de décentralisation et vante constamment ses avantages, être si dépendante de plateformes cloud centralisées vulnérables pour leur propre infrastructure semble hypocrite. Alors que les réseaux
