La Biélorussie a reculé au 125e rang sur 165 dans l’édition 2026 de l’indice Economic Freedom of the World. Avec une note de 5,89 sur 10, le pays ne se distingue pas seulement par une liberté économique limitée : il affiche surtout une faiblesse aiguë dans la réglementation des entreprises, où il occupe la 154e place.
Les résultats, rendus publics le 19 octobre 2026, dessinent le portrait d’un secteur privé dont la capacité d’initiative est étroitement encadrée. Le contraste est d’autant plus visible que plusieurs pays voisins ont progressé dans le même classement. Derrière la statistique se pose une question très concrète : que reste-t-il de la prévisibilité nécessaire pour investir lorsque l’État intervient à la fois comme régulateur, propriétaire et concurrent ?
La réglementation, point de rupture
La catégorie consacrée à la réglementation des entreprises constitue le principal point faible de la Biélorussie, avec 4,82 points et une 154e place. L’indice prend notamment en compte le cadre administratif dans lequel les entreprises doivent obtenir des autorisations, supporter des contrôles et organiser leur activité.
Dans un tel environnement, le risque ne tient pas seulement au nombre de règles. Il dépend aussi de leur stabilité et de la marge laissée aux autorités pour intervenir dans les décisions économiques. Lorsque les prix, les conditions d’exploitation ou l’accès aux autorisations peuvent être modifiés par voie administrative, une entreprise peine à établir des projections à long terme. Un investissement, une extension de production ou un contrat commercial deviennent plus difficiles à évaluer.
Le secteur privé doit alors composer avec une incertitude qui dépasse les fluctuations ordinaires du marché. Il ne s’agit plus seulement de savoir si un produit trouvera preneur ou si une activité sera rentable, mais de mesurer la possibilité qu’une décision publique transforme rapidement les conditions de fonctionnement de l’entreprise.
Le système économique mis en place sous Alexandre Loukachenko renforce cette dépendance. Les éléments mis en avant dans le bilan comprennent une pression fiscale élevée, une place importante des entreprises publiques, un budget étendu et le soutien accordé à des sociétés déficitaires. Ces mécanismes peuvent réduire l’espace disponible pour les entreprises indépendantes, qui évoluent face à un État régulateur mais aussi très présent dans l’économie.
La protection juridique ne compense pas cette contrainte
La Biélorussie se classe au 120e rang pour le système juridique et la protection de la propriété. Elle occupe le 123e rang pour la participation de l’État à l’économie et le 121e pour la liberté des échanges. Ces résultats ne désignent pas un seul obstacle, mais un ensemble de conditions qui influencent directement la sécurité des entreprises.
La protection de la propriété détermine la confiance avec laquelle un investisseur engage son capital. La qualité du système juridique conditionne, elle, la possibilité de faire respecter un contrat ou de contester une décision administrative. Si ces garanties sont fragiles ou imprévisibles, une entreprise doit intégrer dans ses calculs un risque qui n’est pas lié à son activité propre : celui d’une intervention publique difficile à anticiper ou à remettre en cause.
Le problème tient donc autant à l’application des règles qu’à leur existence. Les entreprises ont besoin de normes compréhensibles, de procédures constantes et d’une voie de recours crédible. Sans ces protections, la propriété, les investissements et les opérations courantes restent exposés à des contrôles, de nouvelles obligations ou des décisions administratives susceptibles de modifier l’équilibre économique d’un projet.
La combinaison des résultats obtenus par Minsk est à cet égard significative. La très mauvaise position en matière de réglementation accompagne des classements faibles pour la propriété, le droit et le commerce. Elle suggère que la contrainte ne se limite pas à la bureaucratie quotidienne : elle touche aussi les institutions censées garantir aux acteurs privés un cadre stable.
Le décrochage régional
Le recul biélorusse apparaît plus nettement encore lorsqu’il est comparé à l’évolution de plusieurs pays voisins. La Lituanie est passée du 35e au 22e rang, la Pologne du 76e au 65e, et la Lettonie du 30e au 29e. L’Ukraine figure également parmi les pays voisins dont la position s’est améliorée, sans que son nouveau rang soit précisé dans les éléments disponibles.
Cette comparaison ne suffit pas à expliquer, à elle seule, les causes de chaque progression ou de chaque recul. Elle permet toutefois de mesurer le changement de direction. Alors que plusieurs économies de la région améliorent leur classement, la Biélorussie perd trois places et reste particulièrement mal évaluée sur les règles qui déterminent le fonctionnement quotidien des entreprises.
Pour les investisseurs et les entrepreneurs, l’écart ne se réduit pas à une compétition symbolique entre pays. Il renvoie à des choix pratiques : où établir une activité, dans quel environnement signer un contrat, quelle sécurité accorder à un capital engagé sur plusieurs années. Un cadre institutionnel plus lisible peut attirer des projets que l’incertitude administrative décourage ailleurs.
À l’inverse, lorsque les entreprises doivent anticiper des changements de réglementation, des décisions sur les prix ou des interventions difficiles à contester, elles peuvent réduire leurs ambitions, privilégier le court terme ou rechercher la protection de structures publiques. Cette dynamique limite la croissance autonome du secteur privé et renforce encore le poids de l’État dans l’économie.
Le 125e rang ne résume donc pas à lui seul la situation économique biélorusse. Il met en lumière une tension plus profonde entre le contrôle centralisé du système et les conditions nécessaires à l’investissement privé : règles prévisibles, propriété protégée et possibilité de faire valoir ses droits. Tant que ces trois garanties resteront fragiles, le classement de 2026 risque de traduire moins une conjoncture passagère qu’un décrochage institutionnel durable.
