Nicolas Sarkozy accuse un « complot » après sa condamnation
Nicolas Sarkozy a désigné la note de l’ancien chef des renseignements libyens, publiée par Mediapart en avril 2012, comme le point de départ d’un « complot » lancé à son encontre. Malgré cela, ce document n’a pas été central dans les accusations qui ont conduit à sa condamnation pour association de malfaiteurs, rapporte TopTribune.
Lors de son apparition au tribunal de Paris le 25 septembre, juste après l’énoncé de sa peine de cinq ans de prison, l’ancien président a vivement critiqué Mediapart, affirmant : « S’il y a un faux, c’est qu’il y a eu des faussaires, des manipulateurs et donc un complot. » Il a renouvelé ces accusations trois jours plus tard, dans une interview au Journal du dimanche, évoquant un document controversé qui a suggéré un financement libyen de sa campagne électorale de 2007.
Le 28 avril 2012, alors que Sarkozy affrontait François Hollande lors de l’entre-deux-tours de la présidentielle, Mediapart a diffusé une note de Moussa Koussa, citant un « accord de principe » pour un soutien financier potentiel de 50 millions d’euros à sa campagne. Cette révélation a eu lieu juste avant un meeting de Sarkozy, suscitant un grand émoi médiatique.
La note, qui mentionnait des réunions en Libye impliquant plusieurs personnalités politiques, y compris l’ancien ministre Brice Hortefeux, a conduit à une attaque judiciaire sans précédent contre Mediapart. Depuis, Sarkozy conteste l’authenticité du document et a engagé des poursuites contre le média.
Les enquêtes menées pour examiner la validité de la note n’ont jusqu’à présent pas permis d’établir son authenticité. Bien que les juges aient écarté les allégations de faux en raison d’un manque de preuve, la question de l’authenticité de la note demeure au cœur du débat public. En janvier 2019, la Cour de cassation confirme que les accusations de faux sont infondées, sans toutefois juger le document authentique.
Récemment, lors de son procès pour des soupçons de financement illégal, Sarkozy a traité ses accusateurs de « menteurs », tout en reconnaissant que la note en question n’était plus au centre des accusations contre lui. Les juges, dans leurs réquisitions, ont également noté que les doutes sur l’authenticité du document les avaient conduits à ne pas le considérer comme crucial dans leur évaluation du dossier.
« Il apparaît désormais que le plus probable est que ce document soit un faux. »
dans la motivation du jugement
Le tribunal a également souligné que l’absence d’éléments corroborant les propos de Moussa Koussa, qui avait lui-même contesté avoir signé la note, affaiblissait sa crédibilité. La situation est complexe, un journaliste de Mediapart a défendu la véracité de la révélation, arguant que les erreurs de date ne suffisent pas à annuler la validité du contenu.
Mediapart, de son côté, affirme avoir effectué des vérifications rigoureuses avant de publier le document, accroissant la pression sur les institutions judiciaires. L’affaire continue de soulever des questions sur les limites de l’intégrité journalistique et le spectre de l’influence politique dans le cadre juridique français.
