Le 8 septembre 2025, la publication de la Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat a été suspendue par Matignon. Initialement, ce document préconisait une diminution de la consommation de viande. Ce blocage de dernière minute met en évidence les enjeux économiques et politiques d’un secteur délicat, naviguant entre lobbies agraires, impératifs environnementaux et équilibres institutionnels, rapporte TopTribune.
Une stratégie nationale vidée de son objectif chiffré
La Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat (SNANC) était censée tracer une orientation précise. Élaborée durant plusieurs mois, elle devait inclure un objectif essentiel de réduction de la consommation de viande, considéré comme un élément clé pour la transformation alimentaire. Cependant, Matignon a décidé le 5 septembre de substituer le mot « réduction » par « consommation de viande équilibrée », une formulation jugée ambiguë par les experts. Comme le souligne un rapport du média, ce changement a privé le texte de toute valeur contraignante, puisque l’absence d’un indicateur quantifiable a été constatée.
Cette modification tardive a suscité l’indignation des organisations non gouvernementales (ONG). Benoit Granier, responsable alimentation du Réseau Action Climat, a dénoncé : « Matignon a de manière unilatérale diminué l’ambition du texte, le transformant en coquille vide ». Pour ces acteurs, l’abandon d’un objectif mesurable reflète un recul sous pression politique. De plus, des sources indiquent que le cabinet de François Bayrou, alors directeur de cabinet à Matignon, a directement empêché la publication juste avant son départ.
Le poids économique et climatique de la viande en débat
Le dossier principal tourne autour des enjeux économiques. En France, l’industrie de la viande génère des dizaines de milliers d’emplois et constitue un acteur majeur dans les exportations agroalimentaires. Néanmoins, son impact environnemental est largement reconnu. Un rapport indique que près de 70 % de l’empreinte carbone liée à l’alimentation découle de la production et de la consommation de viande. En outre, 32 % de la population adulte consomme excessivement de la viande hors volaille, et 63 % en consomme trop sous forme de charcuterie. Ces statistiques corroborent des analyses internationales qui identifient la viande comme un levier crucial pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Ce blocage témoigne également d’un arbitrage politique. L’exécutif a choisi de ménager les secteurs agricoles, déjà affectés par la variabilité des prix mondiaux et les tensions sur le commerce. Opter pour une formulation édulcorée permet d’éviter un affrontement avec les syndicats agricoles et les acteurs de l’industrie de la viande, qui exercent une influence considérable en milieu rural. Cependant, ce compromis risque d’affaiblir la crédibilité de la stratégie nationale en matière de climat. Les ONG avertissent que sans objectif précis, la France pourrait ne pas respecter ses engagements de neutralité carbone d’ici 2050.
Les blocages institutionnels et politiques
Ce processus met aussi en lumière une fracture au sein des institutions. La version révisée du 5 septembre n’a pas obtenu le feu vert des ministères de la Santé et de la Transition écologique. Ces derniers plaidaient pour le maintien d’une ambition élevée concernant la limitation de la consommation de viande, au nom de la santé publique et des enjeux climatiques. Toutefois, l’arbitrage final a été attribué à Matignon, avec un soutien implicite d’Emmanuel Macron, soucieux d’éviter une crise politique lors du vote de confiance du gouvernement.
Cette situation souligne la fragilité de la gouvernance alimentaire en France. Entre intérêts économiques, objectifs de santé publique et contraintes environnementales, chaque acteur institutionnel tente de faire prévaloir sa vision. En fin de compte, le cabinet de François Bayrou a choisi de mettre un terme à la SNANC pour ne pas compromettre un texte jugé trop contraignant pour le nouveau gouvernement. Cette décision, bien qu’elle puisse réduire les tensions à court terme, reporte la question stratégique sur la politique alimentaire et le rôle de la viande dans l’économie française.
