Après des négociations entre les ministres des Affaires étrangères du Groenland et du Danemark et des responsables américains mercredi, sans résultats concrets, le président Donald Trump a été interrogé sur ses prochaines étapes. En s’adressant aux journalistes dans le Bureau ovale, Trump—qui intensifie son pression sur le Groenland dans son désir d’annexer le territoire—n’a pas exclu la possibilité de quitter l’OTAN, rapporte TopTribune.
« Le Groenland est très important pour la sécurité nationale », a déclaré Trump, réaffirmant son argument concernant ce territoire du Royaume du Danemark. Il a ajouté que les États-Unis « ne peuvent pas compter sur le Danemark » pour protéger le Groenland des intérêts russes et chinois et a averti qu’il dispose de nombreuses options à explorer. « Vous l’avez constaté la semaine dernière avec le Venezuela », a-t-il déclaré, faisant référence à l’opération qui a abouti à la capture et à la détention du président vénézuélien déchu Nicolás Maduro et de sa femme.
Le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a fait savoir qu’il persiste une « divergence fondamentale » entre le Danemark et les États-Unis quant à l’avenir du Groenland. Dans un esprit de fermeté, le Danemark a annoncé mercredi un renforcement de sa présence militaire sur l’île et dans ses environs. Plusieurs alliés européens de l’OTAN ont emboîté le pas, la Suède et l’Allemagne parmi les pays s’engageant à envoyer des militaires sur le territoire.
La première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré jeudi que la défense du Groenland était une « préoccupation commune » pour l’ensemble de l’OTAN. Écho à ce sentiment, le ministre danois de la Défense, Troels Lund Poulsen, a déclaré aux journalistes à Copenhague que le Danemark envisageait une présence OTAN « plus importante et plus permanente » afin d’assurer la sécurité de l’île. « Il est crucial de montrer que la sécurité dans l’Arctique n’est pas uniquement pour le Royaume du Danemark, mais pour l’ensemble de l’OTAN », a souligné Poulsen.
Le chef de l’OTAN, Mark Rutte, a souligné plus tôt cette semaine l’importance de « l’Arctique et de la sécurité arctique, car nous savons qu’avec l’ouverture des routes maritimes, il existe un risque que les Russes et les Chinois deviennent plus actifs ». Notant la signification géopolitique de la localisation de l’île, il a indiqué que des discussions étaient en cours sur la manière de la sécuriser.
Cependant, Trump, qui a maintes fois exprimé ses griefs vis-à-vis de l’alliance, a soutenu que toute situation autre qu’un contrôle américain du Groenland est « inacceptable » et a insisté sur le fait que l’OTAN « devrait montrer la voie pour que les États-Unis l’obtiennent ». Trump a déjà évoqué l’idée de quitter l’OTAN en raison de divers différends, et son refus d’écarter cette possibilité cette fois-ci suscite des inquiétudes quant aux relations des États-Unis avec l’alliance.
Des experts juridiques ont été interrogés sur la légalité d’un retrait potentiel des États-Unis de l’OTAN si Trump choisissait cette voie, ainsi que sur les implications plus larges en jeu.
Qu’est-ce que l’OTAN ?
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a connu une expansion au fil des ans depuis sa création en 1949, avec maintenant 32 pays faisant partie de l’alliance occidentale.
Selon l’OTAN, l’organisation a été fondée sur trois principes : « Dissuader l’expansionnisme soviétique, interdire le renouveau du militarisme nationaliste en Europe grâce à une forte présence nord-américaine sur le continent, et encourager l’intégration politique européenne. »
Quand les États-Unis ont-ils rejoint l’OTAN ?
Les États-Unis ont été un membre clé de l’OTAN dès sa fondation. Dans une déclaration après la formation du traité en avril 1949, le président Harry Truman a déclaré : « Dans ce pacte, nous espérons créer un bouclier contre l’agression et la peur de l’agression. »
Que dit Trump sur un potentiel départ de l’OTAN ?
Au cours de son premier mandat à la Maison-Blanche (et dans les premiers mois de son second mandat), Trump a exprimé ses griefs envers l’OTAN, principalement sur les dépenses de défense et la contribution de chaque pays membre. Il a soutenu que les États-Unis ne devraient pas supporter une part disproportionnée des dépenses de défense.
En août 2018, Trump a fait référence à des conversations qu’il avait eues avec des responsables de l’OTAN l’année précédente. « Quelqu’un a dit : ‘nous allons vous laisser si vous ne payez pas vos factures ?’ Ils ont détesté ma réponse. J’ai dit : ‘Ouais, je considérerais cela’ ». En 2018, les pays européens dépensaient en moyenne 1,5% de leur PIB pour la défense, contre un taux de 3,39% pour les États-Unis.
En décembre 2024, avant son retour à la Maison-Blanche pour son second mandat, Trump a déclaré que l’OTAN avait « profité » des États-Unis et que les États-Unis ne resteraient membre que si les autres « payent leurs factures ».
L’année dernière, Trump a réussi à obtenir que les dirigeants de l’OTAN s’accordent pour augmenter les dépenses de défense à 5% du produit économique de chaque pays d’ici 2035.
Trump peut-il légalement quitter l’OTAN ?
La Loi d’autorisation de la défense nationale de 2024 « a cherché à mettre un frein légal ferme à toute tentative future de retirer les États-Unis de l’OTAN en interdisant à un président de le faire sans soit une super-majorité des deux tiers au Sénat, soit un acte du Congrès », déclare Ilaria Di Gioia, conférencière senior en droit américain à l’Université de Birmingham. « Cependant, ces contraintes légales demeurent loin d’être solides. »
Gioia indique qu’il existe plusieurs façons dont Trump pourrait chercher à contourner cette contrainte, s’il souhaitait vraiment retirer les États-Unis de l’alliance.
« Trump pourrait chercher à contourner la contrainte statutaire du Congrès en invoquant l’autorité présidentielle en matière de politique étrangère, une approche qu’il a déjà envisagée par le passé pour contourner les limites du Congrès sur le retrait des traités », explique Gioia dans un courriel. « Il n’est pas clair si une partie aurait un standing légal pour contester un tel mouvement devant les tribunaux. Le plaignant le plus plausible serait le Congrès lui-même, mais avec les républicains contrôlant le Sénat, le soutien politique pour une telle poursuite est loin d’être assuré. Le résultat serait une confrontation constitutionnelle entre le pouvoir exécutif et le Congrès, avec les tribunaux comme arbitre probable. »
Trump a maintes fois affirmé que les États-Unis doivent acquérir le Groenland pour des raisons de « sécurité nationale ». D’après Gioia, le président pourrait chercher à utiliser cet argument de manière légitime. Trump « pourrait présenter le retrait de l’OTAN comme nécessaire pour la défense nationale, invoquant une large autorité de Commandant en chef », ajoute-t-elle.
Curtis Bradley, professeur distingué de droit à l’Université de Chicago, souligne qu’il existe au moins un précédent, citant le retrait du président Jimmy Carter d’un traité de défense mutuelle avec Taïwan en 1978, qui a été officialisé en 1980. Mais encore, étant donné la Loi d’autorisation de la défense nationale de 2024, si Trump devait retirer les États-Unis de l’OTAN, cela ne serait pas aisé et pourrait entraîner des conséquences juridiques.
Bradley note qu’en raison de la manière dont la Cour Suprême a souvent statué en faveur de l’administration Trump, il pourrait être difficile pour le Congrès de triompher contre lui devant les tribunaux, mais les retours juridiques pourraient provenir d’ailleurs. « S’il existe des contractants avec l’OTAN qui pourraient perdre de l’argent à cause du retrait des États-Unis, cela constituerait un préjudice économique qui pourrait potentiellement leur donner un standing pour poursuivre », indique-t-il.
Malgré les options dont dispose Trump, les aspects juridiques sont, au mieux, flous, conviennent les experts. « L’idée même d’un
