Le débat autour de l’instauration d’une taxe spécifique sur les holdings refait surface régulièrement, souvent soutenu par une perspective réductrice concernant la notion de richesse ainsi qu’une méconnaissance des dynamiques économiques réelles. Présentée comme une solution pour assurer la justice fiscale et un retour immédiat sur le plan budgétaire, cette mesure risque en réalité d’être contre-productive, de détruire de la valeur et d’affecter négativement l’économie française à moyen et long terme, rapporte TopTribune.
Une fausse idée de rentabilité : l’État dilapide les fonds qu’il collecte
Le premier problème majeur de cette proposition réside dans une réalité bien établie : l’État ne parvient pas à gérer efficacement l’argent qu’il prélève. Les recettes fiscales, au lieu d’être investies, sont souvent intégrées dans des budgets globaux, principalement affectées à des dépenses courantes, à des mesures peu évaluées, et à une redistribution qui s’avère largement inefficace. Contrairement à cela, les capitaux des holdings sont gérés, choisis, et investis de manière productive. Par exemple, une holding ayant 10 millions d’euros d’actifs est susceptible de générer 700 000 euros de revenus annuels. Ces recettes sont soumises à l’impôt sur les sociétés, équivalant à environ 25 %, c’est-à-dire 175 000 euros annuellement pour les finances publiques. Tant que le capital est conservé et correctement géré, l’État bénéficie d’un flux fiscal constant et prévisible. En introduisant une taxation additionnelle sur les holdings, on affaiblit leur base productive, réduisant inévitablement les revenus ainsi que les recettes fiscales. Cela tend à créer une illusion de gains fiscaux immédiats, mais cela asphyxie en fait une source de revenus durable. Une telle logique, axée sur le court terme, revient à se nuire soi-même.
Les holdings : des atouts pour la stabilité économique et territoriale
À l’opposé des idées reçues, les holdings ne représentent pas de simples entités abstraites ni des outils d’évasion fiscale. Elles ont un rôle essentiel, semblable à celui des PME familiales ou des entreprises de taille intermédiaire, en apportant un ancrage territorial, en soutenant les dynamiques locales d’investissement et en adoptant une vision sur le long terme. Les holdings participent au financement d’entreprises, soutiennent divers projets et nourrissent des secteurs entiers de l’économie réelle à des niveaux régional et national. Bien que certaines de leurs investissements soient tournés vers l’international, principalement en raison de l’instabilité fiscale aggravée par les changements politiques fréquents, une fraction significative des capitaux demeure investie en France, favorisant l’innovation, l’immobilier d’entreprise, ainsi que les PME et ETI, renforçant ainsi un tissu économique résilient. En s’attaquant fiscalement aux holdings, on fragilise cet écosystème et on envoie un message négatif : le capital organisé et persévérant n’est pas le bienvenu.
Une stratégie perdante : risques pour les capitaux et dévalorisation
Un autre aspect souvent sous-estimé concerne les comportements préventifs qui résulteront d’une taxation accrue des holdings. Cette mesure ne se contente pas d’entraîner des effets immédiats, elle modifie également de manière significative les stratégies des entrepreneurs et des investisseurs. À court terme, elle pourrait augmenter les recettes. Toutefois, elle déclenchera rapidement deux tendances néfastes. D’une part, elle poussera certains détenteurs de holdings à fuir un cadre fiscal perçu comme excessif et instable. D’autre part, dès la création d’une entreprise, il se mettra en place des structures juridiques et capitalistiques à l’étranger, permettant de conserver une marge d’expatriation face à un système fiscal français restrictif. Les conséquences sont claires : diminution du nombre de holdings françaises, baisse des capitaux gérés depuis le pays, réduction des revenus imposables à l’impôt sur les sociétés, menant ainsi à une érosion progressive de la base fiscale nationale. Instaurer une taxe sur les holdings, c’est opter pour un bénéfice budgétaire immédiat au détriment d’une perte structurelle de valeur. Cette approche consiste à confondre la richesse accumulée avec celle générée, et à compromettre l’avenir économique du pays en faveur d’une vision idéologique de la fiscalité et du rendement à court terme.
