Le Congrès adopte le GENIUS Act pour encadrer les stablecoins malgré les pressions des banques
Le Congrès américain a récemment approuvé le GENIUS Act, un cadre législatif crucial visant à réglementer les stablecoins, tout en protégeant les consommateurs et en soutenant l’innovation financière. Toutefois, certaines parties prenantes du secteur bancaire tentent de rouvrir des questions déjà résolues, utilisant les législations sur la structure du marché pour injecter des amendements dans le projet, ce qui pourrait compromettre l’intégrité de l’initiative, rapporte TopTribune.
La mise en œuvre du GENIUS Act s’annonce complexe et longue. Le Bureau du contrôleur de la monnaie et d’autres régulateurs fédéraux chargés des stablecoins doivent relever des défis techniques, tels que la définition des normes de composition des réserves, l’établissement des exigences de transparence et d’audit, et l’adaptation des régimes de lutte contre le blanchiment d’argent et les sanctions pour les émetteurs de stablecoins. Chacune de ces décisions influencera la manière dont les stablecoins seront émis dans la pratique.
Les agences ont à peine commencé ce processus, qui nécessitera du temps, de l’engagement public et une attention minutieuse, s’étendant bien au-delà de 2026. Rien n’empêche les grandes banques de participer au processus réglementaire comme tout autre acteur.
Le lobby des grandes banques pousse le Congrès à saboter ce processus en interdisant par la loi aux tiers d’offrir des rendements ou des récompenses pour la détention des stablecoins. Si cette initiative réussit, elle risquerait d’éliminer la compétitivité de l’industrie des stablecoins.
L’argument selon lequel l’adoption des stablecoins entraînerait une fuite des dépôts ou créerait un risque systémique ne tient pas face aux faits. Les stablecoins réglementés par le GENIUS Act sont entièrement garantis par des réserves de liquidités et des obligations à court terme. Ils ne s’engagent pas dans une transformation des maturités, n’étendent pas de crédit et ne s’appuient pas sur l’effet de levier. En réalité, les actifs qui soutiennent ces stablecoins sont parmi les plus sûrs du système financier — les mêmes actifs que les banques elles-mêmes privilégient en période de stress.
De plus, les programmes de récompenses des stablecoins ne diffèrent pas significativement des incitations utilisées pour encourager les consommateurs à adopter une plateforme particulière. Les consommateurs ont longtemps bénéficié de récompenses de la part de diverses plateformes financières — des comptes de gestion de trésorerie aux applications de paiement — pour utiliser leurs services. Les incitations offertes par des échanges ou des plateformes fintech pour le stockage de stablecoins sont comparables à des bonus en espèces liés à l’utilisation d’une carte de crédit spécifique ou aux avantages de fidélité pour les réservations de vols.
Les programmes de récompenses en stablecoins augmentent le pouvoir d’achat des consommateurs américains. Si les banques ne sont pas prêtes à proposer leurs propres programmes favorables aux consommateurs, il est naturel que ces derniers cherchent des services alternatifs. Lorsqu’ils sont bien incités, les utilisateurs déplacent déjà leurs fonds librement entre les banques, les fonds du marché monétaire, les comptes de courtage et les applications de paiement. Cette mobilité est non pas un défaut, mais une caractéristique d’un système financier compétitif. De plus, les allégations concernant la fuite des dépôts doivent être accueillies avec prudence. Il n’existe aucune preuve que l’adoption accrue des stablecoins déplacera les dépôts bancaires assurés à grande échelle, les consommateurs utilisant des stablecoins principalement pour des paiements, des règlements et des transactions transfrontalières.
Le Congrès a soigneusement pris en compte ces éléments lors de l’élaboration du GENIUS Act, interdisant intentionnellement aux émetteurs d’offrir des rendements tout en préservant la possibilité pour des tiers d’offrir des récompenses. Le président de la Commission des services financiers de la Chambre, French Hill, a reconnu que les questions liées à l’emballage, à la distribution et aux programmes de tiers sont mieux traitées à travers le processus réglementaire actuellement en cours au Trésor.
C’est précisément là qu’est le problème : le Congrès a déjà pris la décision politique de donner aux régulateurs le pouvoir de traiter ces questions lors de la réglementation.
Il existe également un risque plus large que si des accords bip
