Les géants du bitcoin en chute libre : MSTR et MARA subissent des pertes significatives
Les deux plus grandes entreprises cotées en bourse détenant des bitcoins, Strategy (MSTR) et MARA Holdings (MARA), ont chacune enregistré une chute d’environ 40 % au cours des six dernières semaines, rapporte TopTribune.
Même si CoinDesk Research a largement couvert la correction de MSTR, MARA, qui a perdu 55 % d’une année sur l’autre, attire également l’attention alors que certains investisseurs la considèrent comme peu coûteuse à l’heure actuelle.
Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, affirme que la perception de MARA comme une action bon marché n’est pas étayée par les données. Selon Sigel, la société se négocie en réalité à une prime par rapport à ses avoirs en bitcoin et non à un rabais.
Sigel souligne les 3,3 milliards de dollars de dettes convertibles en circulation de MARA, par rapport à ses 4,9 milliards de dollars en bitcoins. En tenant compte de la dette convertible, il ne reste que 1,6 milliard de dollars de valeur nette en bitcoins avant de considérer d’autres passifs associés à l’activité minière.
Cela se compare à une capitalisation boursière de 4,7 milliards de dollars, que Sigel suggère indique que MARA se négocie en réalité à une prime une fois la dette incluse, plutôt qu’à un rabais par rapport à ses avoirs en bitcoin.
Sigel aborde également le haut intérêt à la vente à découvert de MARA, qui s’élève actuellement à 27 %. Après ajustement pour la couverture delta liée aux obligations convertibles de l’entreprise, Sigel estime que le véritable intérêt à la vente à découvert tombe à environ 15 %, soit une réduction de 44 %.
En contraste, MSTR a plus de 8 milliards de dollars de dettes convertibles, comparé à une capitalisation boursière de 53 milliards de dollars.
Une fois les shorts liés à la couverture retirés, l’intérêt à la vente à découvert de MSTR ne diminue que de 31 %, soit environ 9 millions d’actions. Sigel caractérise l’intérêt à la vente à découvert de MARA comme étant plus structurel, contrairement à celui de MSTR, qu’il considère comme étant davantage fondé sur les fondamentaux.
Sigel conclut que plus de la moitié de la volatilité de l’équité de MARA provient de sa structure du capital et de la dynamique de financement, plutôt que de la bêta pure du bitcoin. Il en découle que MSTR offre une exposition plus claire à la durée du bitcoin, tandis que la performance de l’équité minière de MARA est dominée par ce qu’il décrit comme une structure capitalistique problématique.
