Les discussions sur l’avenir de Bitcoin ne sont pas nouvelles, mais cette semaine, elles ont pris une tournure plus marquée. Un des développeurs de longue date de Bitcoin se trouve au cœur d’une tempête concernant l’immuabilité, la censure et ce que signifie « sauver » le protocole, rapporte TopTribune.
La controverse a pris de l’ampleur le 25 septembre, suite à la publication d’un article par The Rage, affirmant que Luke Dashjr, responsable du logiciel Bitcoin Knots, préconisait un hard fork qui instaurerait un comité multisignature de confiance, capable de modifier rétrospectivement la blockchain, d’examiner les transactions et d’éliminer le contenu illicite.
Un hard fork de blockchain est une divergence permanente par rapport à la version précédente du logiciel, nécessitant de tous les participants qu’ils mettent à jour le protocole, car les nouvelles et anciennes versions deviennent incompatibles.
L’article citait des messages textes supposément divulgués dans lesquels Dashjr aurait averti : « Soit Bitcoin meurt, soit nous devons faire confiance à quelqu’un. »
L’article a rapidement fait le tour des réseaux sociaux, attirant des centaines de milliers de vues et intensifiant une fracture philosophique de longue date : Bitcoin doit-il rester une couche de règlement neutre ou les développeurs doivent-ils filtrer activement ce qui compte comme utilisation légitime du réseau ?
Dashjr a rejeté les allégations en bloc. « La vérité est que je n’ai pas proposé de hard fork ou quoi que ce soit de ce genre, et ces acteurs malintentionnés cherchent simplement à me discréditer et à essayer de saper mes efforts pour sauver Bitcoin encore une fois, » a-t-il écrit.
The Rage a répondu avec un mème demandant qui avait envoyé les messages divulgués partagés dans son article.
Dashjr a réitéré sa position à plusieurs reprises au cours des 24 heures suivantes. « Non, rien n’a changé. Personne ne demande toujours un hard fork, » a-t-il posté. Dans une autre réponse, il a souligné : « Il n’y a pas de hard fork. »
La division entre Knots et Core
Derrière ce conflit se cache une division plus profonde entre le projet Bitcoin Knots de Dashjr et le logiciel Bitcoin Core, utilisé par la majorité du réseau.
Knots impose des politiques de transaction plus strictes, bloquant les données non financières telles que les inscriptions Ordinals et les jetons Runes. Dashjr et ses partisans soutiennent que de telles mesures protègent l’intégrité monétaire de Bitcoin et le protègent des risques réglementaires. Les développeurs Core ont historiquement adopté une approche plus permissive, tolérant des données non standards tant qu’elles ne compromettent pas le consensus.
La proposition présumée de hard fork a touché au cœur de cette tension. Pour les critiques de Dashjr, cela semblait confirmer leurs craintes que sa vision nécessite de compromettre le principe d’immuabilité de Bitcoin. Pour ses défenseurs, la fuite était une diffamation opportuniste conçue pour détourner l’argument en faveur de filtres anti-spam plus stricts.
Parmi ses défenseurs figurait Udi Wertheimer, co-fondateur de Taproot Wizards, un projet concernant Bitcoin Ordinals, qui incarne normalement tout ce contre quoi Dashjr s’oppose.
« Je ne suis pas fan de Luke mais c’est un article diffamatoire et de fausses nouvelles. Il ne propose pas cela, » a-t-il posté sur X, en faisant référence au prétendu plan de hard fork.
« Je ne suis (évidemment) pas du côté de Luke, mais… c’est juste une œuvre de propagande bâclée et de mauvaise qualité, » a-t-il écrit.
Wertheimer a conclu que les messages divulgués de Dashjr représentaient une discussion hypothétique sur l’utilisation des preuves à connaissance nulle pour permettre aux nœuds Knots d’éviter de télécharger des « spams ».
« Comme toujours, c’est une tempête dans un verre d’eau, » a-t-il conclu. « Il est assez évident pour moi que cette proposition ne sera jamais mise en œuvre, et même si elle l’était, cela ne censurerait pas le réseau et ne le diviserait pas, tout en restant pleinement compatible avec Core. »
