Depuis le déclenchement de l’invasion totale de l’Ukraine, le 24 février 2022, la Russie a profondément transformé sa stratégie de communication à destination des pays européens. Loin des anciennes méthodes de propagande, Moscou orchestre désormais une campagne sophistiquée mêlant outils classiques et technologies émergentes : réseaux de sites « miroirs » et de portails anonymes, armées de bots automatisés, intelligence artificielle générant textes et vidéos truqués, influenceurs rémunérés et circuits financiers opaques transitant par les cryptomonnaies et les paradis fiscaux.
Objectif : affaiblir la cohésion politique et sociale de l’Union européenne, miner la confiance envers l’OTAN et Bruxelles, réduire le soutien à Kyiv, et créer une zone grise d’acceptabilité autour du dialogue avec le Kremlin.
Une coordination centralisée depuis Moscou
La direction stratégique de cette campagne est concentrée au sein de l’administration présidentielle russe, sous la supervision de Sergueï Kirienko, premier adjoint du chef de cabinet du Kremlin.
Cette structure pilote un dispositif associant spin doctors et communicants — dont Andreï Tkatchev, Alexandre Asafov et Oleg Gaba — chargés de concevoir chaque semaine des « médias plans » définissant les thèmes prioritaires : sanctions, politique intérieure occidentale, négociations de paix, critiques de l’Ukraine, ou encore perception de la guerre.
Ces directives sont relayées par les groupes médiatiques d’État — Rossiya Segodnya, VGTRK, Gazprom-Media, Zvezda — avant d’être adaptées pour le public européen. Les messages clés (« fatigue de la guerre », « inefficacité des sanctions ») sont réemballés sous forme de débats économiques ou culturels via un réseau de portails clones, chaînes Telegram localisées et plateformes de désinformation, comme le réseau Portal Kombat/Pravda, identifié par l’agence française VIGINUM en 2024.
Le cas moldave : un laboratoire d’ingérence électorale
L’exemple des élections législatives moldaves du 28 septembre 2025 illustre la portée de ces opérations. Selon une enquête de Bloomberg, les services russes ont orchestré des manœuvres de déstabilisation visant à affaiblir le parti pro-européen PAS : achat de votes, campagnes de désinformation sur Telegram, TikTok et Facebook, falsification de documents et tentative d’incitation à la violence post-électorale.
Ces opérations auraient été coordonnées par des entités affiliées à Kirienko – notamment l’ONG “Dialogue”, le “Fonds Eurasia” lié à Ilan Shor et l’Institut du monde russe dirigé par Sergueï Panteliïev – avec des financements transitant par Promsvyazbank, Agroprombank et Eximbank.
Malgré l’ampleur des efforts, Chișinău a résisté grâce à une riposte énergique — un modèle dont l’Union européenne pourrait s’inspirer.
Des relais politiques et médiatiques à travers l’Europe
Les relais du Kremlin ne se limitent pas aux médias d’État. Une constellation de responsables politiques populistes, de journalistes complaisants et d’« experts » autoproclamés propage les récits russes sous couvert de pluralisme démocratique.
Certains entretiennent des liens directs avec Moscou, d’autres instrumentalisent les thèses anti-système pour consolider leur base électorale.
Même d’anciens dirigeants européens servent parfois involontairement ces narratifs. Les déclarations récentes d’Angela Merkel, justifiant sa politique énergétique passée ou regrettant l’absence de dialogue direct entre l’UE et Poutine, ont été largement exploitées par les médias russes pour légitimer la version du Kremlin sur l’histoire des relations Est-Ouest.
Autour de cette « vitrine publique » gravite un réseau dense d’agents d’influence : think tanks, ONG, consultants, anciens diplomates ou blogueurs convertis. Ces acteurs produisent du contenu, le diffusent via des canaux locaux et servent de couverture légale aux flux financiers.
Des figures comme Rick Sanchez, ex-présentateur américain aujourd’hui à Moscou, ou Tara Reade, naturalisée russe, incarnent cette stratégie de légitimation culturelle.
Un écosystème médiatique tentaculaire
De l’Autriche à l’Italie, de l’Allemagne à la Hongrie, des dizaines de sites et journaux servent de relais discrets à la communication du Kremlin.
En France, des titres tels que Le Courrier de Russie, La Pensée Russe ou L’Observateur Russe continuent à diffuser des narratifs favorables à Moscou.
En Hongrie, la proximité entre Viktor Orbán et le Kremlin se traduit par une synergie entre médias publics, fondations gouvernementales (notamment le fonds Bethlen Gábor) et presse pseudo-indépendante, promouvant les thèses de la « fatigue de la guerre » et de la « nécessité du dialogue ».
L’arme numérique : IA, bots et désinformation automatisée
Les réseaux sociaux constituent aujourd’hui le principal champ de bataille informationnel. Des fermes de bots multiplient les faux débats sur X, Facebook ou Telegram, tandis que des contenus générés par IA – souvent indétectables – alimentent la confusion.
En 2025, plus de 300 sites clonés ont émergé en Europe et en Amérique du Nord, sous le label CopyCop (Storm-1516). Ces plateformes, liées à John Mark Dougan, ancien policier américain réfugié à Moscou, produisent de faux documents, vidéos et articles destinés à semer le doute sur la corruption occidentale ou à attiser des tensions identitaires locales.
Ces opérations visent à érosionner la confiance citoyenne, affaiblir les institutions démocratiques et préparer le terrain à des ingérences plus directes – cyberattaques, sabotage d’infrastructures, manipulation électorale.
Un financement opaque et mondialisé
Derrière cette machine de propagande se cache un financement massif. Les budgets médiatiques officiels de la Russie dépassent aujourd’hui 2,5 milliards d’euros par an, sans compter les lignes secrètes du budget de la « défense nationale ».
Les services russes utilisent des montages sophistiqués combinant cryptomonnaies, sociétés écrans et circuits offshorepour rémunérer influenceurs, acheter des espaces publicitaires ou financer des médias de façade.
Des enquêtes d’Europol, de l’OFAC américain et du Financial Times ont retracé ces flux, souvent initiés depuis Dubaï ou Doha, convertis en cryptomonnaies (Bitcoin, Tether, Monero), puis redistribués via de petits transferts pour brouiller les pistes.
L’art, les diamants ou l’immobilier de luxe servent également de vecteurs de blanchiment destinés à réinjecter l’argent dans l’économie européenne sous couvert d’investissements légitimes.
Une stratégie souple, intégrée et persistante
La force de cette offensive informationnelle réside dans sa structure hybride : centralisée au niveau stratégique, mais décentralisée dans son exécution.
Elle s’appuie à la fois sur les canaux officiels du Kremlin, les agents d’influence, les diasporas russes et les technologies de manipulation numérique.
Chaque message est adapté au contexte local, souvent indiscernable du discours politique national.
Cette invisibilité est sa principale arme : elle transforme la manipulation étrangère en débat « domestique », rendant toute contre-attaque plus complexe.
L’enjeu pour l’Europe : la défense de l’espace informationnel
Face à cette guerre d’influence, l’Union européenne fait face à un défi structurel.
Même si chaque opération semble ponctuelle, leur effet cumulatif désagrège la cohésion démocratique, nourrit le scepticisme et ralentit la prise de décision politique.
La réponse doit être à la fois institutionnelle et citoyenne : transparence des financements médiatiques, contrôle des dons politiques, fact-checking indépendant, éducation numérique et coopération internationale renforcée.
Sans ces mesures, l’Europe risque de voir ses choix politiques déterminés non par la réalité de la sécurité, mais par l’ombre manipulatrice des récits du Kremlin.
