Une panne majeure d’Amazon Web Services perturbe les opérations dans le secteur des cryptomonnaies
Le 20 octobre 2025, Amazon Web Services (AWS) a connu une panne majeure entraînant des interruptions de service généralisées sur des milliers de sites web et applications. Ce phénomène a particulièrement touché des plateformes de trading, des portefeuilles et des outils d’analyse, qui dépendent fortement de l’infrastructure cloud d’AWS, rapporte TopTribune.
Les conséquences dans le secteur des cryptomonnaies ont été immédiates : Coinbase a signalé l’indisponibilité de sa plateforme de trading ainsi que de son réseau de couche 2, Base. D’autres acteurs comme Infura de ConsenSys et Robinhood ont subi des difficultés similaires durant cette panne.
La communauté crypto a rapidement réagi sur les réseaux sociaux, soulignant la dépendance excessive de l’industrie envers une infrastructure centralisée. « Si votre blockchain est à l’arrêt à cause de la panne d’AWS, vous n’êtes pas suffisamment décentralisé », a déclaré Ben Schiller, responsable des communications chez Miden et ancien éditeur chez CoinDesk, sur X.
Maggie Love, créatrice de SheFi, a également soutenu cette idée en affirmant sur X : “Si nous ne pouvons pas nous connecter au mainnet Ethereum lorsque AWS tombe, nous ne sommes pas décentralisés.”
Ce n’est pas la première fois que la défaillance d’AWS secoue le secteur des cryptomonnaies. En avril 2025, une autre interruption de service avait déjà affecté plusieurs échanges de cryptomonnaies et fournisseurs d’infrastructure.
Infura a annoncé que l’interruption avait perturbé des points de réseau multiples, affectant des systèmes comme Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base et Scroll en raison d’un « problème récurrent… lié à une panne continue d’AWS ». En conséquence, l’accès front-end pour de nombreuses applications a été bloqué, bien que les couches de consensus distribuées soient restées opérationnelles.
Pour les réseaux de couche 2 tels que Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll et Base, cet incident a mis en lumière une ironie centrale : bien que ces systèmes soient conçus pour décentraliser l’exécution et évoluer, de nombreux éléments d’interface utilisateur et systèmes d’intégration dépendent encore de services cloud centralisés. La panne souligne une tension persistante au sein de la crypto – les protocoles qui prônent la décentralisation dépendent souvent d’infrastructures centralisées pour leurs opérations critiques.
« La panne d’AWS nous rappelle une fois de plus que la blockchain, et en réalité, Internet lui-même, n’est aussi décentralisé que l’infrastructure sur laquelle il fonctionne », a déclaré Chris Jenkins, responsable des opérations d’infrastructure chez Pocket Network, un réseau de données ouvertes sans autorisation.
D’autres ont insisté sur la nécessité de bâtir et de fonctionner sur des blockchains de couche 1. « Que Base soit hors ligne lorsque AWS est hors ligne est littéralement l’argument entier en faveur des EVM L1 comme Sei », a déclaré Jay Jog, cofondateur de Sei Labs. « La véritable décentralisation est une question de résilience. Ethereum est décentralisé. Sei est décentralisé. La grande majorité des L2 ne le sont pas et pourraient être paralysées par une panne significative de Web2. »
Cette résilience a déjà été démontrée : des réseaux majeurs de couche 1 comme Bitcoin, Ethereum et Solana ont continué à produire des blocs et à traiter des transactions durant la panne, grâce à leurs ensembles de validateurs globalement distribués et à des opérateurs de nœuds indépendants. Cependant, certains projets ont choisi de se développer via la voie de la couche 2, compromettant ces points de décentralisation pour opter pour une meilleure rapidité et des frais de transaction moins élevés.
Alors que le secteur évalue les conséquences, l’urgence d’une décentralisation de l’infrastructure backend continue de gagner en importance. Cependant, il est difficile de dire si cette fois-ci cela aboutira. L’incident d’avril avait déjà suscité des avertissements similaires concernant la dépendance excessive envers les fournisseurs centralisés, et six mois plus tard, cette panne a montré que peu de choses avaient changé.
« Internet a été conçu dans l’idée que des millions de personnes se connecteraient et partageraient des données, mais avec
