Calme précaire à Katmandou après deux jours de manifestations anti-gouvernementales
Un calme troublant s’est installé au Népal mercredi après un couvre-feu imposé par l’armée qui a mis un terme à deux jours de manifestations anti-gouvernementales ayant ébranlé la capitale Katmandou et d’autres villes. Des manifestants, principalement des jeunes, ont incendié des pneus, saccagé des ministères et envahi les maisons de politiciens, contraignant des occupants à être évacués par hélicoptère, rapporte TopTribune.
Ces violences ont causé la mort d’au moins 22 personnes, tandis que des centaines d’autres auraient été blessées par les forces de sécurité. Les manifestations ont été ostensiblement déclenchées par des tentatives de l’État d’entraver l’accès aux réseaux sociaux, mais elles reflètent en réalité une colère longtemps réprimée contre la corruption politique et les inégalités croissantes dans ce pays himalayen de 30 millions d’habitants.
La décision de bloquer 26 plateformes de réseaux sociaux, dont Facebook, YouTube et X, a été officiellement justifiée par leur prétendue non-inscription et le refus de se soumettre à la surveillance gouvernementale. Cependant, les manifestants ont interprété cette mesure comme une tentative d’endiguer un flot de plaintes en ligne de la part de jeunes en colère contre les modes de vie luxueux des enfants de l’élite politique, les appelant les « nepo kids ».
Le fossé entre les réalités vécues par les népalais et ce qui est affiché en ligne a suscité la semaine dernière des appels à des manifestations de masse, qui n’ont fait que grandir après l’adoption maladroite de l’interdiction des réseaux sociaux. Même après la levée de cette interdiction mardi, et la démission du Premier ministre Khadga Prasad Sharma Oli et du ministre de l’Intérieur Ramesh Lekhak, l’agitation a escaladé.
« Le gouvernement népalais essayait d’utiliser ces nouvelles régulations des réseaux sociaux pour prévenir ce qui s’est produit », déclare Michael Kugelman, analyste sud-asiatique basé à Washington D.C. « Cela s’est donc complètement retourné contre eux. »
Le pouvoir des médias sociaux à susciter des manifestations populaires n’est pas étranger à l’Asie, où Internet a été un moteur clé des soulèvements qui ont renversé des gouvernements au Sri Lanka en 2022 et au Bangladesh en 2024, et continue de troubler l’Indonésie aujourd’hui. Ce phénomène a fait surface pour la première fois lors du printemps arabe de 2010, lorsque des séries de manifestations anti-gouvernementales ont balayé le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, organisées principalement en ligne.
Il est frappant de constater que, tout comme pour le printemps arabe, les efforts visant à bloquer l’accès aux réseaux sociaux ne font qu’amplifier les revendications des protestataires, en révélant le mépris flagrant de l’État pour la liberté d’expression et de rassemblement. Cela valide leurs doléances et élargit la sympathie pour leurs demandes.
Il n’est donc pas surprenant que les États autoritaires aient été poussés par les événements du printemps arabe à imposer des contrôles draconiens sur Internet. La grande muraille numérique de la Chine est l’une des illustrations les plus significatives de l’Internet rigoureusement régulé. Elle bloque non seulement les informations indésirables en provenance de l’extérieur, mais filtre également et proscrit les contenus domestiques politiquement sensibles.
Mais la grande muraille n’est qu’un aspect d’un réseau complexe de contrôles enchevêtrés en Chine, où l’acquisition d’un accès Internet ou d’une carte SIM pour smartphone nécessite une identification gouvernementale. Même l’utilisation du Wi-Fi public requiert une vérification par numéro de téléphone, également liée à votre ID, tandis que les utilisateurs des services de messagerie populaires comme WeChat doivent enregistrer leurs coordonnées bancaires pour rejoindre des groupes de plus de 100 membres.
Ces multiples vérifications font que même les publications soi-disant anonymes sur les forums en ligne peuvent entraîner des conséquences juridiques, promouvant ainsi une culture de l’autocensure. Lorsqu’une crise éclate, les réponses sont rapides et résolues, comme l’a montré la censure par le Parti communiste chinois des discussions en ligne concernant l’activiste et journaliste Sun Lin, qui est mort après avoir été battu par la police en novembre 2023 en raison de publications critiquant le dirigeant Xi Jinping. L’utilisation croissante des outils d’IA sert à cibler et à supprimer rapidement les contenus compromettants.
« Les responsables de Pékin doivent observer leurs homologues de Katmandou avec pitié et satisfaction, comptant leurs bénédictions que les internautes chinois ne peuvent même pas rater ce que les népalais ont tant combattu pour retrouver », affirme Sean King, vice-président senior d’une société de conseil spécialisée en Asie.
Toutefois, ce ne sont pas uniquement les autocraties qui mènent une guerre contre la liberté d’expression en ligne. L’année dernière, la liberté d’Internet dans le monde a diminué pour la quatorzième année consécutive, selon le rapport 2024 Liberté sur le Net de Freedom House, avec seulement 17 % de la population mondiale sondée bénéficiant d’un Internet libre et ouvert.
De l’autre côté du Népal, l’Inde constitue un cas d’étude de l’utilisation de méthodes de contrôle narratives par les démocraties. Depuis 2023, le gouvernement indien a intensifié ses efforts pour réglementer Internet en habilitant un plus grand nombre de fonctionnaires à émettre des ordres de retrait aux entreprises technologiques, plutôt qu’uniquement à ses ministères de l’informatique et de l’information.
A l’approche des élections générales de l’année dernière, le gouvernement indien a cherché à installer une unité de « vérification des faits » pour corriger ce qui était considéré comme des reportages mensongers, provocant des objections de journalistes et d’entreprises technologiques. Tout, des nouvelles concernant une récente tragédie à des dessins humoristiques ciblant le Premier ministre Narendra Modi, ont été soumis à des ordres de retrait.
Naturellement, un Internet complètement non régulé présente également des problèmes, comme l’ont démontré les dérives de la haine en ligne et de la désinformation qui ont contribué au génocide des musulmans rohingyas au Myanmar. « Réguler les réseaux sociaux a toujours été une épée à double tranchant », déclare Meenakshi Ganguly, directrice adjointe pour l’Asie à Human Rights Watch. « Parfois, les réseaux sociaux peuvent promouvoir la violence et cibler des groupes minoritaires et des communautés vulnérables. »
A l’heure actuelle, l’avenir du Népal reste incertain. Les népalais vivent avec un revenu annuel par habitant de moins de 1 400 dollars, tandis que le chômage des jeunes atteint environ 20 %, poussant plus de 2 000 jeunes à quitter le pays chaque jour pour chercher du travail à l’étranger, principalement au Moyen-Orient.
Les manifestants exigent la dissolution du parlement, la démission en masse des législateurs, la suspension immédiate des responsables ayant ordonné de tirer sur les manifestants, ainsi que des élections anticipées. Il est douteux que ces revendications puissent résoudre les problèmes du Népal.
Au minimum, l’espoir est que la classe politique du pays apprenne à écouter les critiques au lieu de simplement les faire taire. Malheureusement, pour les États autoritaires – et ceux qui aspirent à l’être – la leçon est souvent inverse : le risque existentiel de lâcher prise, car non seulement on ne peut jamais remettre le génie dans la bouteille, mais tenter de le faire attise souvent le feu.
« Le ressentiment et la colère ne devraient pas surprendre la direction politique népalaise – si elle choisit simplement d’écouter », ajoute Ganguly. « Comme c’est souvent le cas avec les gouvernements, ils ont tendance à vouloir réduire au silence les critiques plutôt qu’à traiter les plaintes elles-mêmes. »
