« `html
Violences en Iran : le régime confronté à une crise sans précédent
De Téhéran à Tabriz, en passant par Los Angeles et Londres, les Iraniens sont en état de choc collectif, traumatés par la répression meurtrière du régime islamique lors des récentes manifestations ayant fait des milliers de morts. Cependant, cette profonde consternation ne doit pas nous faire perdre de vue la réalité ni nous paralyser par des pensées illusoires, rapporte TopTribune.
Les événements survenus en Iran les 8 et 9 janvier seront mémorables comme le moment où la République islamique a fait un choix létal. Ce qui avait commencé par des manifestations pacifiques s’est transformé en violence dans plusieurs endroits alors que le régime interrompait l’accès à Internet et que ses forces ouvraient le feu sur les foules. Cette séquence d’événements mène à une seule conclusion : des ordres auraient été donnés, probablement directement par le Leader suprême, l’ayatollah Khamenei, pour écraser les manifestations par tous les moyens nécessaires, et les forces de sécurité ont agi sans hésitation, sans retenue, sans pitié.
Khamenei, qui a passé des années à hésiter sur de nombreuses questions de politique d’État, a été ferme sur une seule : la préservation de la République islamique, quel qu’en soit le coût. Il a appris cette leçon en observant le Shah Mohammad Reza Pahlavi hésiter sur cette même question pendant la révolution de 1979, perdant ainsi son trône.
Les allégations concernant la violence vont inévitablement se multiplier. Le régime iranien a promulgué un récit affirmant que ses forces de sécurité n’ont ouvert le feu qu’après que des émeutiers armés, payés et recrutés par des forces étrangères, les ont attaquées et ont incendié des bâtiments, des bus et des mosquées. Les manifestants, les analystes et les activistes à l’étranger insistent sur le fait que les forces de sécurité ont mené des tueries à une échelle sans précédent, déployant des tireurs d’élite tirant sans discernement sur des civils dans la rue, ainsi que des camions pick-up montés avec des mitrailleuses qui abattaient les manifestants. Des centaines de sacs mortuaires ont été comptés dans les morgues et hôpitaux, et les estimations du nombre de morts varient entre 3 117 et 30 000.
Les opinions politiques peuvent influencer la perception, mais cela ne change pas la réalité : ce qui horrifie les Iraniens, c’est de savoir que des Iraniens ont tué d’autres Iraniens à une échelle jamais vue auparavant, même lors de la révolution de 1979. Aucun responsable senior parmi les forces de sécurité ne s’est arrêté pour dire « Assez ! » Aucuns officiers ne semblent avoir refusé de donner l’ordre de tirer. Contrairement à 1979, les forces de sécurité iraniennes n’ont apparemment eu aucun scrupule à blesser et tuer leurs concitoyens, ce qui rend notre traumatisme si aigu.
Après les massacres, les manifestations se sont presque totalement éteintes malgré les appels inefficaces de Reza Pahlavi, fils du dernier Shah d’Iran, depuis le confort de Washington, pour que le peuple continue sa révolution, apparemment pour le porter au pouvoir. J’ai pu parler à certains membres de ma famille en Iran peu après la répression, qui ont déclaré que peu de gens s’avançaient la nuit face à une forte présence des forces de sécurité dans les rues. Ils voient des forces de sécurité toujours présentes dans les rues mais en nombre relativement réduit. Beaucoup d’Iraniens retournent au travail pendant la journée mais sont anxieux face à la possibilité de guerre.
La République islamique ne s’effondrera probablement pas de sitôt à moins que les États-Unis n’engagent une intervention militaire significative. Le régime survivra sans doute à cette crise et peut-être même à des frappes militaires limitées de l’administration Trump.
Le lendemain à Téhéran
Quelles sont les possibilités réalistes pour l’avenir de la République islamique d’Iran ? Certains analystes ont spéculé sur un coup d’État par les généraux des Gardiens de la Révolution pour prendre le contrôle du pays, tandis que d’autres ont suggéré que le Leader suprême, perçu comme le principal obstacle à un accord humiliant avec les États-Unis, doit être éliminé pour que le système survive. Aucun de ces scénarios ne semble plausible, du moins à court terme.
Le régime a resserré les rangs. Même des réformistes éminents, comme Hassan Khomeini—un petit-fils du fondateur de la République islamique—ont appelé au calme, à la paix et au dialogue. Khamenei a peut-être perdu quelque soutien parmi sa base, qui est estimée entre 10 et 20 millions de fervents partisans, motivés par des raisons tant religieuses que politiques. Mais ses principaux généraux et son cadre de miliciens Basij et d’autres forces de sécurité restent loyaux. Tant que cette loyauté ne montre pas de signes de fracture, Khamenei restera presque certainement aux commandes.
Un autre facteur souvent négligé qui sous-tend la résilience du régime iranien est l’absence d’une opposition unifiée et organisée disposant d’une véritable crédibilité ou légitimité sur le territoire. Malgré ses assurances, Reza Pahlavi n’a pas su démontrer un soutien large en Iran. Bien que certains manifestants aient crié son nom, il n’a pas d’infrastructure prête à assumer le gouvernement si une révolution devait réussir à faire tomber l’État.
Les revendications de Pahlavi selon lesquelles 50 000 membres des forces de sécurité iraniennes étaient prêts à faire défection après les frappes américaines et israéliennes sur l’Iran l’été dernier sont apparues vides. De plus, ses partisans en Occident ont menacé les troupes d’assaut et les fonctionnaires du régime du même sort que celui qui avait touché les partisans du Shah après la révolution de 1979 : l’exécution de masse. Un tel discours ne ferait guère inciter l’appareil de sécurité du régime et les fonctionnaires civils à changer de camp.
L’autre principal personnage de l’opposition en exil n’offre aucune alternative viable. Maryam Rajavi dirige les Mujahedeen-e-Khalq, un groupe méprisé par la grande majorité des Iraniens. Bien que ses agents sur le terrain aient la capacité de commettre des actes de terrorisme isolés contre des responsables du régime, ils ne disposent ni du capital politique ni du mandat populaire pour inciter à une révolution en sa faveur.
Le feu la prochaine fois
Cependant, l’Iran n’est pas à l’abri du changement. L’année dernière a été marquée par une guerre, la destruction de ses installations nucléaires et un effondrement économique. Le mois de janvier annonce déjà une année sombre. Pendant un certain temps, les Iraniens ne ressentiront ni normalité ni l’énergie nécessaire à une révolution, le temps qu’ils pleurent leurs morts et soignent une société blessée.
Le nezam—le régime, si vous voulez—doit se replier et concevoir une solution à la crise sous-jacente qui a déclenché les manifestations en premier lieu. Cela nécessitera des négociations avec l’administration Trump pour garantir que les États-Unis lèvent certaines des sanctions économiques les plus paralysantes sur l’Iran. Le président Donald Trump a centré ses demandes sur la question nucléaire et sur la cessation des meurtres par le régime iranien. Que la solution implique une capitulation aux exigences maximalistes de Trump ou un accord plus acceptable sur la forme (conclu soit avant qu’il ne décide d’attaquer l’Iran, soit dans l’immédiat après un coup militaire symbolique) est impossible à prédire.
Une diplomatie agitée de la part des voisins de l’Iran ces derniers jours—visant à négocier une forme de détente avec les États-Unis et à éviter une frappe militaire, ou pire—a ouvert une fenêtre étroite pour le compromis. Il y a des signes que l’Iran et les États-Unis prennent au sérieux la désescalade des tensions entre eux. Les États-Unis et l’Iran ont convenu de tenir des pourparlers vendredi à Oman, malgré leurs divergences quant à leur portée : Téhéran souhaite limiter les discussions à son programme nucléaire tandis que Washington insiste pour inclure l’arsenal missile de l’Iran dans les négociations.
Il est peu probable que l’Iran accepte des restrictions sur son programme de missiles ou des limites sur la portée de ses missiles balistiques : une dégradation sérieuse de l’élément le plus vital de sa doctrine de défense. Cependant, Téhéran pourrait concevablement accepter de suspendre l’enrichissement d’uranium
