Analyse des actifs de refuge : Or contre Bitcoin dans un contexte de volatilité du marché
Dans un contexte où l’administration Trump manifeste un soutien évident à la crypto-monnaie, des interrogations émergent parmi les investisseurs concernant l’avenir de l’or, traditionnellement considéré comme l’actif refuge par excellence. André Dragosch, responsable de la recherche européenne chez Bitwise Asset Management, souligne que le choix entre l’or et le Bitcoin n’est pas si simple. Dans un post sur X, il propose une règle empirique : l’or reste la meilleure protection contre les pertes sur le marché boursier, tandis que le Bitcoin émerge comme un contrepoids aux tensions sur le marché obligataire, rapporte TopTribune.
L’historique montre que lorsque les actions chutent, les investisseurs ont tendance à affluer vers l’or. Des décennies de données de marché soutiennent cette affirmation, avec une corrélation à long terme de l’or avec le S&P 500 se situant près de zéro et devenant souvent négative en période de stress. Par exemple, au cours du marché baissier de 2022, les prix de l’or ont augmenté d’environ 5 % tandis que le S&P 500 chutait de près de 20 %. Ce modèle illustre pourquoi l’or demeure considéré comme un « havre de paix » classique.
En revanche, le Bitcoin a souvent du mal lors des paniques boursières. En 2022, il a subi un effondrement de plus de 60 % parallèlement aux actions technologiques. Cependant, sa relation avec les obligations américaines a suscité un intérêt croissant. Plusieurs études notent que le Bitcoin montre une corrélation faible, voire légèrement négative, avec les obligations d’État. Cela signifie qu’en période de baisse des prix des obligations et d’augmentation des rendements, comme en 2023 avec les craintes liées à la dette et aux déficits américains, le Bitcoin a parfois mieux résisté que l’or.
Dragosch conclut que les investisseurs n’ont pas besoin de choisir entre l’or et le Bitcoin ; ces deux actifs jouent des rôles différents. L’or demeure le meilleur outil de couverture lors de la volatilité des actions, tandis que le Bitcoin peut aider les portefeuilles lorsque les marchés obligataires sont soumis à des taux d’intérêt croissants ou à des inquiétudes fiscales.
Performances de 2025 : Une distinction marquée
Cette année, la distinction entre les deux actifs est devenue évidente. Au 31 août, l’or avait enregistré une augmentation de plus de 30 % depuis le début de l’année, selon les données du World Gold Council. Cette hausse traduit une demande accrue durant des périodes de volatilité boursière liée aux tarifs douaniers, au ralentissement de la croissance et aux risques politiques. En revanche, le Bitcoin a crû d’environ 16,46 % cette année, une performance solide compte tenu de la baisse des rendements des obligations du Trésor américain d’environ 7,33 %.
Le S&P 500, quant à lui, a progressé d’environ 10 % en 2025. Cette divergence souligne la règle de Dragosch : l’or a le plus profité des préoccupations concernant les actions, tandis que le Bitcoin a contenu sa valeur face aux déséquilibres sur les marchés obligataires résultant de la hausse des rendements et d’un lourd endettement gouvernemental.
Données et opinions : Une validation empirique
Cela ne correspond pas seulement à l’opinion personnelle de Dragosch. Un rapport de recherche de Bitwise publié plus tôt cette année souligne que l’or reste une couverture fiable contre les baisses du marché boursier, tandis que le Bitcoin fournit souvent de meilleurs rendements lors des récupérations et montre une corrélation plus faible avec les obligations américaines. Le rapport conclut que détenir les deux actifs peut améliorer la diversification et optimiser les rendements ajustés au risque.
Réserves et incertitudes
Cependant, il est crucial de noter que les corrélations ne sont pas statiques. La connexion entre le Bitcoin et les actions s’est renforcée en 2025 en raison d’importants flux d’investissement dans les ETF spot, attirant des milliards d’institutions. Ces flux massifs font que le Bitcoin se négocie de manière plus similaire à un actif risqué traditionnel, diminuant ainsi son « pureté » en tant que couverture obligataire.
Les chocs à court terme peuvent également troub
