Les produits financiers basés sur la blockchain : opportunités et risques à surveiller
Les nouveaux produits financiers entraînent des risques familiers, et les fonds d’investissement émis par la blockchain ne sont pas exempts de ces dangers. Les actifs dans les fonds basés sur la blockchain ont presque triplé en un an, passant de 11,1 milliards de dollars à près de 30 milliards de dollars. Des nouveaux entrants tels que VanEck, Fidelity, BNP Paribas et Apollo ont récemment lancé des fonds d’investissement on-chain. D’autres suivent. rapporte TopTribune.
Les produits de titres numériques et basés sur la blockchain ont le potentiel de devenir la prochaine grande tendance d’investissement, exploitant la technologie pour créer des produits financiers moins coûteux, plus rapides et plus efficaces. Cependant, l’histoire montre que les investisseurs doivent rester vigilants afin de ne pas céder aux mêmes pièges qui ont caractérisé les manies passées.
Le boom des SPAC, la frénésie des REIT non cotés et la vague des ICO de cryptomonnaies ont tous promis un accès et une démocratisation financière, mais ont en grande partie laissé les investisseurs avec des pertes. Ce que ces événements ont révélé mérite d’être rappelé aujourd’hui : lorsque de nouveaux canaux de distribution se heurtent à l’engouement, des opportunistes se précipitent souvent avec des produits plus risqués, plus coûteux ou moins transparents que leurs homologues.
Le risque pour les investisseurs sur les marchés numériques réside dans la manière dont les nouvelles technologies seront utilisées. La blockchain a le potentiel de réduire les coûts, d’augmenter la transparence et de débloquer de nouveaux véhicules d’investissement. Cependant, à mesure que les fonds basés sur la blockchain entrent dans le courant principal, cette même technologie pourrait être utilisée pour recycler des stratégies échouées ou justifier des frais élevés sous couvert de « l’innovation numérique ». Le résultat pourrait être des produits qui n’offrent aucune réelle amélioration par rapport à leurs équivalents traditionnels, ou pire, qui alourdissent les investisseurs de coûts plus élevés et de protections plus faibles.
Les investisseurs doivent se rappeler ce dicton : Timeō Danaōs et dōna ferentēs – « Méfiez-vous des Grecs portant des cadeaux. » De véritables véhicules natifs de la blockchain peuvent offrir des améliorations potentielles telles qu’une tarification plus efficace et un rendement continu, mais les investisseurs doivent rester prudents face aux produits qui invoquent simplement la promesse de la blockchain pour rebrander d’anciennes structures financières sans apporter de bénéfices significatifs.
La tâche des investisseurs consiste à distinguer le véritable progrès du Cheval de Troie d’Odysseus.
Un test utile est la structure des frais. Les processus post-négociation exécutés sur des rails blockchain devraient remplacer les intermédiaires afin de réduire les coûts. Si le ratio de dépenses total est supérieur à celui des homologues traditionnels, prudence. Le critique des actifs numériques Stephen Diehl a fait le calcul :
« Le fonds du marché monétaire tokenisé de BlackRock facture aux investisseurs entre 20 et 50 points de base en frais de gestion. La version non-tokenisée facture aussi peu que 0,12 point de base. Cela représente jusqu’à 42 fois plus cher. »
Les investisseurs ne devraient pas payer plus pour des mots à la mode.
Il est crucial d’être sélectif quant aux produits qui migrent en chaîne, et de comprendre pourquoi. L’émetteur tokenise-t-il un produit parce qu’il offre de réels avantages à toutes les parties, ou la blockchain est-elle simplement un nouveau canal de distribution pour des produits trop complexes et opaques ? Les fonds privés, qui étaient auparavant interdits aux investisseurs de détail, ne devraient pas soudain réapparaître sous forme d' »offres exclusives de blockchain », facturant des frais au niveau institutionnel pour des actifs sous-jacents illiquides. Il existe une raison pour laquelle l’innovation de produit précoce s’est concentrée sur des structures de fonds simples comme les fonds du marché monétaire.
Les produits présentant des rendements suspectement élevés ou une stratégie d’investissement obscurcie méritent une attention accrue.
La structure du produit raconte également une histoire. Un titre émis nativement en chaîne à l’origine devrait être plus efficace et réduire les frais opérationnels. En revanche, un titre tokenisé est un actif existant mi
