Le Sénat a débuté un débat sur le Clarity Act, une régulation destinée à promouvoir le développement des stablecoins, suscite des inquiétudes au sein des banques américaines, qui craignent une perte de dépôts des clients, rapporte TopTribune.
Les établissements financiers traditionnels s’opposent fermement à l’expansion du secteur des cryptomonnaies, soutenu par Donald Trump, avertissant des risques potentiels pour l’économie réelle. Cette tension survient six mois après l’adoption d’une loi régulant les stablecoins, des actifs numériques dont la valeur est liée à une monnaie traditionnelle, alors que le Clarity Act est désormais examiné par le Sénat.
Ce texte permettrait aux plateformes d’échange de verser des intérêts aux détenteurs de stablecoins, considérés comme les cryptomonnaies les plus sûres, contrairement au bitcoin et à d’autres actifs numériques spéculatifs.
Inquiétudes des banques
Cette évolution pourrait siphonner des dépôts des banques traditionnelles, qui offrent peu ou pas d’intérêts, avertissent les associations professionnelles, en particulier celles représentant des établissements plus petits, face aux géants tels que JPMorgan Chase et Bank of America, qui détiennent 40 % des actifs bancaires.
« Les banques régionales font 60% des prêts aux petites entreprises dans ce pays » et « 80% des crédits à l’agriculture », souligne Rebeca Romero Rainey, directrice de l’ICBA, qui représente ces institutions financières. « S’ils perdent ces dépôts, d’où vont venir les ressources pour financer ces prêts? »
Selon une étude du Trésor américain, l’Association bancaire américaine prévient que 6 600 milliards de dollars déposés dans les banques traditionnelles sont « en danger ».
Ces préoccupations ont été entendues par certains élus, entraînant la suppression de la clause permettant la rémunération des stablecoins dans le texte, bien qu’un lobby du secteur des cryptomonnaies ait depuis réagi.
« Nous préférons ne pas avoir de loi plutôt qu’un mauvais texte », a déclaré Brian Armstrong, directeur de la plateforme crypto Coinbase.
Un vote en commission sur le projet a été suspendu sine die, laissant planer l’incertitude sur son avenir.
Au-delà des stablecoins, Armstrong critique ce projet pour son potentiel à « entraver l’innovation » en imposant des contraintes réglementaires excessives au secteur des cryptomonnaies, favorisant ainsi la SEC au détriment de la CFTC, jugée plus flexible. Son discours s’inscrit dans une lignée pro-cryptomonnaies, soutenue par Donald Trump.
Convergence
Pour Bhau Kotecha, responsable de la plateforme Paxos Labs, l’interdiction des intérêts sur les stablecoins aurait un impact sur leur adoption, bien que ces actifs continueraient de croître malgré tout. Contrairement à d’autres cryptomonnaies, les stablecoins ont une fonction transactionnelle claire, notamment pour les transferts d’argent internationaux, offrant des avantages en termes de rapidité et de coût, comme le souligne Brian Mehler, directeur général de Stable.
« Vous haïrez encore plus la version des démocrates »
Certains acteurs appellent à un vote rapide, craignant un changement radical en cas de victoire démocrate lors des élections du Congrès en novembre.
« Vous n’aimez peut-être pas tous les points du CLARITY Act, mais je peux vous garantir que vous haïrez encore plus la version des démocrates », avertit Patrick Witt, conseiller de Donald Trump sur les actifs numériques.
David Sacks, référent de la Maison Blanche sur les cryptomonnaies, estime que le CLARITY Act rapprochera banquiers et entrepreneurs crypto. Eunice Giarta, de la Monad Foundation, partage cette vision, signalant une convergence entre les établissements de crédit et les start-ups crypto, ces dernières proposant des services bancaires classiques.
Cependant, l’industrie bancaire traditionnelle insiste sur le fait que les jeunes entreprises de cryptomonnaies ne devraient pas pouvoir rivaliser avec les banques sans respecter les mêmes régulations strictes. Selon l’ABA, « les nouvelles technologies permettent à des entreprises de contourner la régulation et la supervision imposées aux banques », ce qui « crée des distorsions de concurrence » et prive les consommateurs de protections essentielles.
