Les tensions entre le Congrès américain et l’administration Trump s’intensifient après des frappes militaires en Iran
Peu après l’autorisation de frappes militaires en Iran par le président Donald Trump, les membres du Congrès se retrouvent confrontés à une réalité familière : bien qu’ils aient été informés de l’opération, ils n’ont pas eu leur mot à dire sur son approbation, soulignant une fois de plus leur autorité limitée en matière de guerre sous l’administration Trump, rapporte TopTribune.
La Maison-Blanche a indiqué que le groupe bipartite des « Huit », composé de leaders de la Chambre et du Sénat ainsi que de présidents des comités de renseignement, avait été informé par le secrétaire d’État Marco Rubio peu avant le début des frappes. Les responsables de l’administration avaient également briefé les leaders du Congrès sur les tensions croissantes avec l’Iran plus tôt dans la semaine. Cependant, ces notifications n’ont pas équivalu à une autorisation formelle du Congrès, qui, selon la Constitution, détient le pouvoir de déclarer la guerre en vertu de l’article 1.
Les démocrates n’ont pas tardé à faire valoir que Trump avait dépassé son autorité constitutionnelle et que le Congrès avait été largement laissé dans l’ignorance de la menace iranienne. Le sénateur Andy Kim du New Jersey a déclaré que les législateurs et le public étaient invités à accepter l’escalade militaire sans en comprendre les enjeux. « Le président nous a vraiment coincés et nous a mis dans une situation que nous n’avons pas discutée en tant que pays », a averti Kim, ajoutant que les discussions sur le changement de régime pouvaient donner du pouvoir à des factions durement en Iran et entraîner les États-Unis dans des engagements plus profonds.
Le leader de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, a ajouté dans une déclaration que l’administration Trump n’avait pas fourni « détails critiques sur l’ampleur et l’immédiateté de la menace », exhortant le Congrès à se réunir rapidement pour réaffirmer son rôle constitutionnel.
De nombreux législateurs de base des deux partis ont fait écho à ce message, affirmant qu’ils avaient reçu peu d’informations sur les objectifs de l’administration ou la justification légale avant le déclenchement des frappes, renforçant les plaintes selon lesquelles le Congrès était de nouveau appelé à réagir à une action militaire a posteriori plutôt que de débattre préalablement.
Cette dynamique est devenue une source de tension récurrente sur Capitol Hill, où les législateurs ont souvent été écartés pendant que des décisions militaires majeures ont été prises uniquement par la Maison-Blanche, y compris les frappes de l’été dernier contre des installations nucléaires iraniennes et une opération militaire en janvier au Venezuela, qui a abouti à la capture du président Nicolás Maduro. Dans chaque cas, des législateurs des deux partis se sont plaints d’avoir été mal informés et ont tenté d’empêcher l’administration Trump d’entreprendre des actions supplémentaires sans leur approbation, mais ces mesures ont finalement échoué à passer.
Cependant, des dirigeants républicains et plusieurs législateurs bellicistes ont soutenu le président samedi. Le leader de la majorité sénatoriale, John Thune, a félicité Trump pour avoir affronté ce qu’il a décrit comme une menace nucléaire persistante de l’Iran. Le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud a qualifié l’opération de « nécessaire et justifiée depuis longtemps », prédisant qu’elle pourrait accélérer l’effondrement du régime iranien. Le sénateur démocrate John Fetterman de Pennsylvanie a également loué les frappes, affirmant que Trump « avait été prêt à faire ce qui était juste et nécessaire pour produire une véritable paix dans la région ».
Cependant, la sénatrice Lisa Murkowski, républicaine de l’Alaska, a déclaré que le débat se poursuivait sur l’efficacité de l’Opération Midnight Hammer, une série de frappes militaires américaines sur le programme nucléaire de l’Iran l’été dernier, à vraiment démanteler ses capacités nucléaires. « Un an plus tard, nous essayons toujours de décider cela », a-t-elle déclaré. « Nous les avons certainement reculés, et c’était bien – c’était l’intention. »
Le Congrès utilisera-t-il la loi sur les pouvoirs de guerre pour limiter d’autres actions militaires ?
Alors que les frappes étaient déjà en cours, le principal mécanisme formel à la disposition du Congrès pour stopper les opérations en cours est la Loi sur les pouvoirs de guerre, une loi conçue pour permettre aux législateurs de forcer des votes sur des engagements militaires menés sans autorisation du Congrès. Bien que souvent discutée avant une action militaire, la loi permet également au Congrès d’agir après le début des hostilités, exigeant que le président demande une approbation pour poursuivre les opérations ou pour ramener les forces américaines à la maison.
Ce débat converge désormais autour de deux résolutions sur les pouvoirs de guerre que les législateurs s’apprêtaient déjà à envisager avant le déclenchement des frappes. Au Sénat, une mesure bipartite dirigée par le sénateur démocrate Tim Kaine de Virginie, soutenue par le sénateur républicain Rand Paul du Kentucky, obligerait le président à obtenir une autorisation explicite du Congrès avant de s’engager dans de nouvelles hostilités contre l’Iran. Une résolution parallèle à la Chambre, parrainée par le représentant républicain Thomas Massie du Kentucky et le représentant démocrate Ro Khanna de Californie, cherche à contraindre l’administration à arrêter les actions militaires non autorisées.
Le Sénat devrait examiner sa résolution au début de la semaine, tandis que la Chambre est prévue pour voter quelques jours plus tard, bien que les démocrates aient pressé le président de la Chambre, Mike Johnson, d’accélérer le calendrier et de réunir les législateurs plus tôt. Plusieurs sénateurs ont également appelé à une réunion classifiée pour tous les membres et à des audiences publiques examinant la justification légale de l’administration et sa stratégie à long terme.
Même si les deux chambres approuvent les résolutions, leur impact pratique reste incertain. Si elles sont adoptées, ces mesures pourraient obliger l’administration Trump à obtenir une autorisation du Congrès avant d’envoyer des troupes supplémentaires ou d’étendre l’opération en Iran, même si les frappes initiales ne peuvent être annulées. Mais il est largement prévu que les résolutions échoueront à atteindre les deux tiers nécessaires pour annuler un veto présidential attendu, ce qui signifie qu’elles fonctionnent principalement comme un reproche politique et une affirmation formelle de l’autorité constitutionnelle du Congrès plutôt que comme une contrainte immédiate sur les opérations militaires.
« Chaque sénateur doit se prononcer sur cette action dangereuse, inutile et idiote », a déclaré Kaine dans une déclaration.
