La controverse autour du contrôle de la marque Aave fait chuter le jeton AAVE de 11%
Un conflit sur le contrôle de la marque et de la présence en ligne d’Aave, une plateforme de prêt décentralisée, a conduit à des débats de gouvernance et des procédures, entraînant une chute de 11% du jeton AAVE au cours des dernières 24 heures, rapporte TopTribune.
Le point de discorde émane d’un post de discussion de gouvernance du co-fondateur de BGD Labs, Ernesto Boado, qui soutient que les détenteurs de AAVE devraient prendre le contrôle formel des « actifs de marque » d’Aave, tels que les domaines, les comptes sociaux et les droits de nommage. BGD Labs est un groupe fondé par trois membres de la communauté apparu en 2022.
Boado estime que laisser ces actifs entre les mains d’un tiers crée un déséquilibre structurel. Même si un contributeur agit de bonne foi aujourd’hui, le contrôle unilatéral sur aave.com et les principaux comptes de médias sociaux peut être utilisé pour orienter les récits, la distribution des produits et la monétisation d’une manière que le DAO ne peut pas vérifier de manière significative.
La proposition de Boado se concentre d’abord sur la question de propriété et ensuite sur le débat concernant le produit. Elle ne stipule pas qu’Aave Labs ne devrait pas développer l’interface ou expédier des produits. Elle plaide pour que le DAO possède l’identité et les points d’accès clés, puis décide comment ces actifs peuvent être utilisés, y compris si une partie peut obtenir la permission de les gérer sous des termes contraignants.
Le débat s’est rapidement transformé en un drame procédural.
Après plusieurs jours de discussion, le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a soumis la proposition à un vote Snapshot.
Boado s’est opposé à cette initiative, affirmant que la proposition n’était pas avancée dans l’esprit qu’il avait initialement prévu. Il a déclaré qu’Aave Labs l’avait hâtivement soumise au vote, en mettant son nom dessus sans l’en informer, ce qui selon lui, a brisé la confiance et a raccourci une discussion qui produisait des points nouveaux et significatifs.
Kulechov a rétorqué que le processus avait suivi les normes de gouvernance établies.
Dans un post sur X, Kulechov a expliqué que la proposition avait été discutée pendant environ cinq jours, affirmant que cela représentait une fenêtre typique avant de passer à un vote Snapshot, et qu’elle était conforme au cadre de gouvernance d’Aave.
Il a ajouté que le DAO avait auparavant soumis des propositions au vote même lorsque les auteurs d’origine étaient des tiers.
Le résultat du vote ne se limitera pas seulement à trancher un conflit au sein d’Aave. Il mettra également à l’épreuve une tension plus large dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), concernant la capacité des DAOs à posséder des contrats intelligents en chaîne, alors que le contrôle des marques et des interfaces reste souvent hors chaîne, où la gouvernance est plus lente, les droits plus flous et les incitations peuvent diverger.
