Sommet mondial de l’IA en Inde : un événement controversé sur fond de rivalité géopolitique
Le plus grand sommet mondial sur l’intelligence artificielle (IA) s’est tenu cette semaine en Inde, attirant des centaines de milliers de participants, dont des dirigeants mondiaux et des PDG de sociétés d’IA, réunis à New Delhi pendant cinq jours, rapporte TopTribune.
Ce sommet, le quatrième d’une série d’événements initialement conçus pour coordonner les actions mondiales face aux menaces posées par l’IA avancée, a pris une tournure différente. Comme au sommet précédent à Paris, l’événement a agi davantage comme une foire commerciale et une vitrine des prouesses technologiques du pays hôte que comme un espace de diplomatie internationale significative.
La Chine, deuxième puissance mondiale en matière d’IA et adversaire stratégique de l’Inde, était pratiquement absente de ce sommet, qui coïncidait avec le Nouvel An chinois. Les déclarations officielles faites durant l’événement n’ont pas fait mention des tentatives de coordination des actions gouvernementales sur les risques liés à l’IA, mais ont plutôt mis l’accent sur des engagements volontaires introduits par le gouvernement indien, portant sur l’importance du partage des données concernant l’utilisation réelle de l’IA et la construction de mécanismes pour améliorer l’IA dans les langues sous-représentées.
« Un consensus mondial total sur la manière de gouverner l’IA est très loin de la réalité », a déclaré Isabella Wilkinson, chercheuse à Chatham House, un think tank britannique sur les affaires étrangères. « La question essentielle est de savoir comment inciter les pays et les entreprises à se rassembler autour de la table … malgré une géopolitique fragmentée, une concurrence intense et la volonté de développer des IA toujours plus puissantes et rentables. Rien de tout cela n’est favorable à la coopération mondiale. »
Le Premier ministre indien Narendra Modi a été photographié jeudi avec plusieurs figures emblématiques du secteur de l’IA, dont le PDG d’OpenAI, Sam Altman, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, et le PDG de Google DeepMind, Demis Hassabis. Au cours de la semaine, de nombreuses entreprises d’IA ont annoncé des accords et des partenariats importants avec des entreprises indiennes, soulignant le pouvoir croissant de l’événement comme lieu de rentabilité. L’Inde a également mis en avant son industrie technologique nationale et son infrastructure numérique publique gérée par l’État, comme preuve de sa capacité à se positionner dans la course à l’IA sans dépendre de la technologie étrangère.
L’événement a cependant été largement critiqué pour son organisation chaotique, avec des fermetures de routes pour laisser passer les motorisations VIP, provoquant des embouteillages dans toute la ville. Les longues files d’attente au lieu de l’événement — ouvert au public lors des premiers jours — ont également conduit certains délégués à manquer leurs panels. En image révélatrice de l’équilibre entre les sexes dans le domaine de l’IA, les « files d’attente pour les femmes » pour la sécurité étaient beaucoup plus courtes que celles des hommes. Malgré l’afflux massif de participants lors des premiers jours, les PDG d’OpenAI, DeepMind et Anthropic se sont adressés à un auditorium à moitié vide jeudi, après que l’accès à la salle ait été restreint à court préavis, apparemment pour des raisons de sécurité.
Les intervenants, concentrés sur les négociations, ont principalement axé leurs discours sur le potentiel immense de l’IA pour l’Inde et les progrès de son infrastructure numérique publique qui ont amélioré la vie de ses 1,4 milliard de citoyens. Amodei, le PDG d’Anthropic, a même avancé que l’IA avancée pourrait entraîner une croissance du PIB de 25 % par an pour l’Inde, contre 10 % pour les pays riches, précisant que ces chiffres pourraient « sembler absurdes ». Cependant, ils ont également mis en garde contre des changements massifs et potentiellement périlleux à l’horizon. Altman a affirmé que le monde pourrait être « seulement à quelques années des premières formes de superintelligence », évoquant le spectre d’un régime totalitaire mondial à éviter par une démocratisation et une décentralisation du développement de l’IA. Hassabis a déclaré que l’intelligence générale artificielle (AGI) pourrait être atteinte d’ici cinq ans, une réduction apparente de son calendrier précédent.
Ce sommet a marqué une première pour les pays du Sud global, l’accent étant mis sur les opportunités de développement et économiques que l’IA génère déjà à travers le sous-continent. Des affiches du gouvernement à Delhi proclamaient que « pour l’Inde, l’IA signifie TOUT INCLURE ». Le slogan de l’événement — « Bien-être pour tous, bonheur de tous » — a mis en lumière un shift d’attention des risques liés à l’IA vers les avantages présumés que cette technologie pourrait apporter aux plus pauvres.
Pourtant, pour tous ses discours sur l’inclusion et le développement, certains délégués ont exprimé des doutes sur le fait que le gouvernement indien ne faisait que se donner en spectacle. Peu de mentions ont été faites concernant la vulnérabilité unique de l’immense main-d’œuvre technologique indienne face à des outils d’IA tels que Claude Code et Claude Cowork, dont les PDG ont fait la promotion durant leurs allocutions. « Beaucoup de mots justes ont été utilisés pour alimenter un discours insidieux d’inévitabilité », a déclaré Mishi Choudhary, avocate spécialisée en technologie et militante des libertés civiles. « J’attends toujours des discussions sur les licenciements, les infrastructures de pouvoir et l’impact sur les artistes. »
La hiérarchie de l’événement était également palpable, avec des rumeurs d’éviction de sans-abri sur la route menant au lieu et des motorisations VIP paralysant la ville sans égard pour ses habitants. L’éviction d’une université indienne de l’espace d’exposition du sommet, pour avoir prétendu qu’un robot chien fabriqué en Chine était une innovation nationale, semblait souligner la réalité que malgré les discours sur la souveraineté de l’IA, la plupart des capacités de calcul, des données et des talents en IA restent concentrées aux États-Unis et en Chine.
Cette vérité inconfortable était sur l’esprit de nombreux délégués, qui discutaient de la peur stratégique croissante parmi les « puissances intermédiaires », comme l’Europe, le Canada et l’Inde, ébranlées par les actions récentes du président Donald Trump sur la scène mondiale. L’évocation d’une possible annexion du Groenland et les doutes soulevés sur l’alliance NATO ont forcé de nombreux alliés américains à reconsidérer leur dépendance à la sécurité et à la technologie américaines. À Delhi, une prise de conscience croissante s’est manifestée chez ces puissances intermédiaires de la nécessité de construire leurs propres capacités en IA, que ce soit en formant leurs propres modèles, en concevant leurs propres puces ou en se détachant de l’emprise commode mais risquée des géants de la technologie de la Silicon Valley.
Lors de ce sommet, Michael Kratsios, représentant de la Maison Blanche, a pris la parole pour aborder les préoccupations des puissances intermédiaires. « Une véritable souveraineté en matière d’IA signifie posséder et utiliser des technologies de pointe au bénéfice de votre peuple », a-t-il déclaré. « L’auto-suffisance technologique totale est irréaliste pour tout pays, car la chaîne de l’IA est incroyablement complexe. Mais une autonomie stratégique, associée à une adoption rapide de l’IA, est réalisable et nécessaire pour les nations indépendantes. L’Amérique veut aider. »
Kratsios a poursuivi en affirmant que « l’Amérique est la seule superpuissance en matière d’IA prête et capable de véritablement autonomiser les nations partenaires dans leur quête d’une souveraineté significative en matière d’IA. » Que cela soit vrai ou non, les alliés américains pourraient avoir peu d’autre choix. Par conséquent, l’action gouvernementale mondiale sur l’IA pourrait être un enjeu de taille. « La production, le développement et le déploiement de ces systèmes [d’IA de pointe] sont tellement concentrés. Cela se passe uniquement aux États-Unis et un peu en Chine, et presque nulle part ailleurs », affirme Anton Leicht, chercheur invité au Carnegie Endowment for International Peace. « Il n’y a pas de véritable besoin de concertation mondiale sur ce sujet. … Le reste du monde n’a pas vraiment besoin d’intervenir. »
