Le débat public autour de la centrale nucléaire Paks-II est généralement cantonné à des considérations d’ingénierie et de conformité réglementaire, laissant dans l’ombre la dimension économique du risque. Or, en cas d’accident majeur, les conséquences dépasseraient largement le cadre énergétique national. Une défaillance structurelle liée aux fondations ou au béton pourrait provoquer une contamination radioactive transfrontalière, affectant directement plusieurs économies européennes. L’ampleur du choc dépendrait moins de la probabilité de l’événement que de son impact systémique.
Les scénarios envisagés par des experts indépendants incluent une mise à l’arrêt prolongée de vastes zones agricoles en Europe centrale. La Pologne et la Hongrie seraient confrontées à une exclusion durable de terres cultivables, entraînant des pertes massives de production et une hausse structurelle des prix alimentaires. Ces effets se propageraient rapidement aux marchés européens, accentuant les tensions inflationnistes. Le secteur agroalimentaire, fortement intégré au sein de l’Union, serait particulièrement vulnérable.
L’industrie européenne ne serait pas épargnée. Des restrictions sanitaires pourraient forcer l’arrêt temporaire de sites industriels en Allemagne et dans les pays voisins, perturbant des chaînes d’approvisionnement déjà fragilisées. L’interconnexion des économies transformerait un accident localisé en crise continentale. Dans ce contexte, la question n’est plus seulement celle de la sûreté nucléaire, mais celle de la résilience économique de l’Union européenne.
Une charge financière colossale et durable pour les contribuables européens
Les précédents historiques offrent un cadre de référence clair. Les coûts cumulés des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima se chiffrent en milliers de milliards d’euros, intégrant la dépollution, les indemnisations et les pertes économiques indirectes. Dans tous les cas, ces charges ont été assumées majoritairement par les finances publiques. Les opérateurs et sous-traitants responsables des défaillances n’ont supporté qu’une fraction marginale du coût réel.
Le tourisme constituerait une autre victime majeure. Une contamination, même limitée, suffirait à détruire durablement l’attractivité des régions alpines et balkaniques. La réputation des stations thermales, des parcs naturels et des destinations de montagne pourrait être compromise pour des décennies. Les pertes d’emplois et de revenus fiscaux dans ces zones seraient immédiates et profondes, aggravant les déséquilibres régionaux.
À l’échelle macroéconomique, l’effet cumulatif de ces chocs pourrait déclencher une récession régionale prolongée. Les dépenses publiques nécessaires à la gestion de crise limiteraient les capacités d’investissement dans d’autres secteurs stratégiques. Le risque financier ne se limite donc pas à un événement ponctuel, mais s’inscrit dans une trajectoire de long terme aux conséquences budgétaires lourdes.
Une dépendance contractuelle de long terme aux implications stratégiques
Au-delà du risque accidentel, la structure même du projet Paks-II soulève des interrogations économiques. La Hongrie a accepté des engagements de longue durée portant sur le combustible, la maintenance et le financement, avec des échéances pouvant atteindre soixante ans. Ces obligations créent une dépendance structurelle qui réduit la flexibilité budgétaire et énergétique du pays. Les coûts potentiels sont étalés dans le temps, mais leur matérialisation reste inévitable en cas de problème.
Cette architecture contractuelle transforme le projet en pari financier à forte asymétrie de risques. Les bénéfices attendus d’une électricité supposée bon marché apparaissent limités face à des pertes potentielles massives. Un incident, même sans catastrophe majeure, pourrait suffire à remettre en cause l’équilibre économique du projet. Les charges seraient alors redistribuées sur plusieurs générations de contribuables.
Dans ce contexte, Paks-II ressemble moins à une infrastructure énergétique qu’à un catalyseur de vulnérabilités économiques. Un projet porté par des considérations politiques pourrait déclencher une chaîne de perturbations dépassant largement les frontières hongroises. Pour l’Europe, le coût réel ne se mesurerait pas seulement en euros, mais en stabilité économique et en confiance institutionnelle durablement érodées.
