Les Décisions de Trump sur la Scène Internationale : Un Risque pour les Alliances
Au cours de son administration, nombreux sont les responsables qui affirment que le principal objectif de Trump a été de prendre le dessus sur la Chine. La menace de récupérer le canal de Panama a rapproché le pays de la sphère d’influence des États-Unis. Le plan de sauvetage de 20 milliards de dollars pour le président argentin libertarien Javier Milei a évité que Buenos Aires se tourne vers la Chine pour obtenir des capitaux nécessaires. Ses efforts au Venezuela visent à évincer les investissements chinois dans le secteur pétrolier du pays, rapporte TopTribune.
“Nous sommes engagés dans une compétition de grande puissance avec la Chine,” déclare Katherine Thompson, ancienne conseillère principale adjointe au Pentagone durant le second mandat de Trump. “Malheureusement, nous avons 10 mois de retard et nous avons été incroyablement distraits.”
En juin, les alliés de l’OTAN ont convenu d’augmenter leur objectif annuel de dépenses de défense à 5 % du PIB d’ici 2035, acceptant ainsi un point que Trump a toujours cherché à faire avancer. Ce succès est perçu par Trump comme une preuve que son style transactionnel peut porter ses fruits. Cela pourrait également libérer des ressources U.S. pour les rediriger vers la région indo-pacifique.
Selon Thompson, le style audacieux de Trump fonctionne mieux lorsqu’il établit un objectif clair et s’y tient. Elle compare ses actions avec le Panama et les militants Houthis au Yémen, où une telle clarté a conduit à des accomplissements, à des situations comme celle du Venezuela. “C’est là que le mantra ‘America First’ commence à montrer ses limites,” dit-elle. “Là où nous n’avons pas d’intention présidentielle claire, avec des frontières bien définies.”
Bacon souligne que les alliés du Pacifique observent les décisions de Trump ailleurs et tirent leurs propres conclusions. “Ils voient ses déclarations sur l’Ukraine et l’OTAN, ils se demandent probablement ce que cela signifie pour eux,” dit-il, suggérant que Pékin pourrait se poser une question plus directe : si l’ambiguïté américaine en Europe constitue une opportunité en Asie. “Si j’étais président,” affirme Bacon, “je m’assurerais que Taïwan dispose des armes nécessaires pour se défendre dès maintenant, car le jour où la guerre commence, il est trop tard.”
En interne, l’indice de popularité de Trump a chuté à 36 % en décembre. Son impopularité limite le capital politique qu’il peut investir dans des objectifs internationaux. Cependant, Trump soutient que sa diplomatie mondiale est liée à la politique intérieure. Il se voit comme l’initiateur d’engagements d’investissement dans le Golfe pour renforcer la fabrication et le développement technologique aux États-Unis. Il souhaite ouvrir l’accès aux vastes réserves pétrolières du Venezuela à la production d’énergie américaine et intégrer l’investissement en défense européenne comme condition d’aide pour l’Ukraine.
Alors que sa première année de retour à la Maison-Blanche touche à sa fin, Trump ambitionne de réaliser une série d’accords historiques lors de la deuxième année, allant d’une paix durable à Gaza à la fin de la guerre en Ukraine, en passant par des concessions commerciales de la part de la Chine. Il promet de maintenir le Venezuela fermement au sein de la sphère d’influence américaine, en s’inspirant de la doctrine Monroe du XIXe siècle qu’il a baptisée “Doctrine Donroe.” Si même une fraction de ces objectifs est atteinte, la situation mondiale pourrait être transformée. Les mois à venir seront déterminants pour voir si son approche désordonnée de la politique internationale entraîne des gains durables ou aggrave l’instabilité mondiale.
“Si nous finissons par avoir un scénario où les relations d’alliance des États-Unis restent intactes, mais que chacun paie beaucoup plus et investit davantage dans la défense, ce n’est pas le pire des résultats,” avertit Brands. Cependant, cette évaluation vient avec un avertissement. L’audace de Trump risque de saper la confiance dans les alliances qui ont soutenu la puissance américaine. Si les alliés commencent à croire que “les États-Unis ne seront tout simplement pas là lorsqu’une crise de sécurité surviendra,” prévient Brands, “nous pourrions assister à un réagencement géopolitique beaucoup plus vaste et perturbateur.”
